PREVALENCIA DE APUESTAS Y SU RELACION CON DISTORSIONES COGNITIVAS E IMPULSIVIDAD EN ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS

TUZINKIEVICH, FRANCISCO; VERA, BELÉN; CANETO, FLORENCIA; GARIMALDI, JAVIER; ANGELINA PILATTI

Córdoba

Congreso; XIV REUNIÓN NACIONAL Y III ENCUENTRO INTERNACIONAL DE LA ASOCIÓN ARGENTINA DE CIENCIAS DEL COMPORTAMIENTO; 2013

RESUMEN Introducción: Apostar es el acto de poner algo de valor en riesgo bajo la esperanza incierta de obtener algo de mayor valor. La modalidad patológica de esta actividad se caracteriza por un patrón persistente y excesivo de juego, con interferencias en la vida del apostador. Desde una perspectiva cognitiva se enfatiza la presencia de distorsiones cognitivas (DC) que, mediante un procesamiento erróneo de las probabilidades de ganar al apostar, llevan a interpretar un juego de chances como uno de habilidades. La impulsividad también ha mostrado relación con una mayor severidad de las conductas de apuestas, y con una mayor presencia de DC. Objetivos: (i) describir la prevalencia de conductas de apuestas en estudiantes universitarios; (ii) analizar la relación entre diferentes niveles de severidad de apuestas y las DC; (iii) explorar diferencias individuales en impulsividad en función del nivel de problemas con las apuestas. Metodología: Muestra: se utilizó un muestreo accidental. La participación fue voluntaria y anónima. Se obtuvo consentimiento verbal. Participaron 295 estudiantes universitarios (37% hombres) de entre 17-57 años (M=21.16; DS=6.70). Instrumentos: Cuestionario de Prevalencia de Juegos de Apuestas: evalúa modalidad y frecuencia de apuestas; Cuestionario de Detección de Conductas de Apuestas (SOGS): puntajes entre 1-4 indican posible juego problema y ≥5 indican potencial juego patológico; Cuestionario de Creencias de Apostadores (GBQ): tiene 20 ítems que miden DC en dos escalas, Suerte e Ilusión de Control (IC); Impulsividad-UPPS-P: tiene 59 ítems que miden cinco dimensiones de impulsividad (urgencia negativa y positiva, falta de premeditación, falta de perseverancia y búsqueda de sensaciones). Procedimiento: La administración de los cuestionarios se realizó de manera colectiva en 40 minutos. Resultados: Considerando la muestra total, la mayoría de los participantes realizó alguna vez apuestas. Las apuestas más frecuentes fueron: en grupo con otras personas (60%), lotería (44%) y casino (36%). En los casinos, la mayoría apostó en tragamonedas (15%) y en ruleta (15%). En lotería apostaron más en quiniela (13%), y en apuestas con otras personas apostaron en juegos de cartas (23%). Según las puntuaciones del SOGS (indicador de severidad de apuestas), se formaron tres grupos: puntuación 0 (74%): No Jugadores/No Problemáticos (NJ/NP); puntuación 1-2 (20%): Bajo riesgo de problema (BR); puntuación ≥ 3 (6%): potencial problema con el juego (PP). Se encontró una correlación positiva entre un mayor puntaje en SOGS y la mayor presencia de DC en las escalas IC (rIC=.31, p=.000) y Suerte (rS=.28, p=.000) del GBQ. Un mayor nivel de búsqueda de sensaciones se relacionó con mayor presencia de DC (rS=.26, p= .01; rIC=.25, p=.01). Similar con urgencia positiva (rS=.19, p= .01; rIC=.15, p=.01). Se llevó a cabo un análisis de diferencia de grupos (ANOVA) para explorar diferencias en las DC y en impulsividad en los grupos con diferentes niveles de severidad de apuestas. Los NJ/NP puntuaron más bajo que los BR y que los PP en el puntaje total de GBQ (F(2)=9.79, p=.000), Suerte (F(2)=6.78, p=.001) e IC (F(2)=10.51, p=.000). No se observaron diferencias significativas entre los BR y PP en ninguna de las escalas. Respecto a la impulsividad se observó que los NJ/NP puntuaron más bajo que los PP en el puntaje total de la UPPS-P (F(2)=4.82 p=.009), Urgencia Negativa (F(2)=3.91 p=.021), Búsqueda de Sensaciones (F(2)=7.14 p=.001) y Urgencia Positiva (F(2)=3.79 p=.024). No se observaron diferencias significativas entre los BR y PP. Discusión: Estos resultados sugieren que las personas con mayores distorsiones cognitivas y con mayor impulsividad tienen una mayor probabilidad de presentar una modalidad problemática de juegos de apuestas. Estos análisis no permiten establecer relaciones causa-efecto, sin embargo, apoyan resultados anteriores respecto al procesamiento erróneo de las probabilidades de ganar y al papel de la impulsividad.