Eugenesia, esterilización compulsiva y liberalismo constitucional: sobre las razones de un debate ausente en Argentina

MIRANDA, MARISA A.

Puerto Ayora, Islas Galápagos

Otro; VI Coloquio Internacional sobre Darwinismo en Europa y América; 2015

FLACSO, Ecuador

La legitimación (y legitimidad constitucional) de la eugenesia constituye un desafío crucial para el corpus ideológico del liberalismo. En efecto, y teniendo en cuenta la selección artificial sobre la que se basa aquella disciplina decimonónica, debe reconocerse la evidente limitación del laissez faire en materia de reproducción humana implícita en su misma ontología.             Así, si bien la ciencia de Galton surgió en la Inglaterra victoriana, ya con el inicio del nuevo siglo, comenzaron a expresarse las complejidades que le acarreaba al liberalismo clásico construir su contexto de justificación disciplinar, puesto que, la eugenesia, ponía en cuestión una de las libertades fundamentales del ser humano. Sin embargo, las vicisitudes por las que ha pasado ese liberalismo -y no sólo en Gran Bretaña- le permitieron, con el transcurso de los años, aceptar cierta intervención estatal en la gestión de la esfera íntima de los individuos, a través del denominado ?nuevo liberalismo?. No obstante, y pese a esa reorientación, los fundamentos de su formulación clásica habían ya impregnado la cultura política británica de manera muy profunda. De esta manera, y más allá de esa ?rectificación? doctrinaria, quedarían expresadas desde temprano, significativas distancias entre la política inglesa y la estadounidense en la materia. Como es sabido, en este país se aplicaron durante décadas praxis esterilizadoras de criminales y enfermos mentales, con el pretexto de lograr una descendencia libre de vicios y taras; constituyéndose los Estados Unidos de América en el primer caso de instrumentación efectiva de la esterilización eugénica.             Ahora bien, y tal como viene siendo demostrado historiográficamente, la influencia de la Iglesia Católica en países latinos contribuyó a la definición de una vertiente eugénica empeñada en la ?mejora de la raza? que descartaba, de plano, la intervención directa en los cuerpos mediante estrategias esterilizadoras; distanciándose, de esta manera, de la llamada variante anglosajona, representada fundamentalmente, por los Estados Unidos y la Alemania nazi. En ese marco opositor quedarían comprendida la ortodoxia eugénica consolidada en Argentina a partir de la década de 1930; la que fuera sazonada, a su vez, con un particular ensamblaje entre liberalismo constitucional y catolicismo.             Dicho esto, nos proponemos ahondar aquí, precisamente, sobre las razones de la ausencia o debilidad de los debates locales en torno a la esterilización eugénica; pero, más aún, sobre la casi inexplorada presencia de discursos que la apoyaron. Cabe, pues, inferir al respecto la existencia de una estructura biopolítica que relativizó las prescripciones del (liberal) principio de reserva previsto en la Constitución Nacional; y, a la vez, aportó insumos que contribuyeron a conformar un corpus hibridado, legitimador, en cierto modo, de la intromisión estatal en los cuerpos.