¿Puede Hablarse de una Explicación Dinamicista en Ciencias Cognitivas? Análisis del Modelo de Campo Dinámico para el Error A-no-B

VENTURELLI, NICOLÁS

Buenos Aires

Encuentro; XII Reunión Nacional y I Encuentro Internacional de la Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento; 2009

Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento

Hacia mediados de la década del ?90, hubo en el campo de las ciencias cognitivas una convergencia entre un número de esfuerzos (entre otros, Thelen y Smith, 1994; Kelso, 1995; Port y van Gelder, 1995) para delimitar un programa unificado que pudiese hacer frente a los problemas, las limitaciones y el relativo estancamiento que los programas clásicos, computacionales o del procesamiento de la información estaban sufriendo, tanto en sus encarnaciones simbolicistas como en aquellas conexionistas. El llamado ?enfoque dinámico? se asienta fundamentalmente en la aplicación de la teoría de los sistemas dinámicos al estudio de los procesos cognitivos: dicha teoría proveería herramientas matemáticas y conceptuales para volver precisas las asunciones teóricas de los modelos propuestos y generar así simulaciones y predicciones que puedan ser corroboradas experimentalmente. Se muestra que hay un conjunto de ejes teóricos, exitosamente operacionalizados por algunos acercamientos experimentales de un conjunto heterogéneo de programas científico-cognitivos, que justifican hablar de un corte con la tradición en las ciencias cognitivas. En particular, se propone entender este corte en términos de la irrupción de una nueva clase de explicación dentro de las ciencias cognitivas, la explicación dinamicista, esencialmente diferente de la explicación cognitivista, caracterizada variadamente como mecanicista (Bechtel, 1998), componencial (Clark, 1997) o sistemática (Haugeland, 1978). A partir del análisis de un modelo puntual en psicología del desarrollo, el modelo de campo dinámico para el error A-no-B (Thelen et al., 2001), se delimitan y caracterizan los principales aspectos de la explicación dinamicista. De este modo, ante la acusación (Rosenbaum, 1998; van Leeuwen, 2005, entre otros) de que las propuestas dinamicistas justamente no logran ser explicativas sino meramente descriptivas en la medida en que usan un lenguaje matemático especialmente apto para la descripción precisa del comportamiento de sistemas complejos, se muestra en qué medida aquella no da en el blanco.