Densitometric analysis of bone/muscle proportionality. Iinfluence of sex hormones and life habit.

JOSÉ LUIS FERRETTI; RICARDO FRANCISCO CAPOZZA; LAURA NOCCIOLINO; SERGIO LUSCHER; GUSTAVO ROBERTO COINTRY

Bad Liebenzell

Simposio; X BLACK FOREST FORUM; 2017

International Society of Musculoskeletal & Neuronal Interactions (ISMNI)

Ladeterminación biológica de la masa mineral (CMO) del cuerpo reconoce múltiplesfactores. Este trabajo analiza, mediante correlaciones simples y múltiples, elpoder determinante independiente de factores, clasificados en 2 grupos, que seproponen en forma original como los más significativos: 1. Factores etarios y antropométricos: Edad, Peso y Talla, y 2. Las ?otras 2? masas densitométricasdel cuerpo: ?Muscular? (Magra, MM) y Grasa (MG), en 6.255 imágenes [Lunar DPX NT] de cuerpo entero (426niños y 500 niñas de 5-20 a, 1.369 hombres de 20-90 a, 2.349 mujeres preMP de20-50 a, y 1.612 posMP de 50-90 a) seleccionadas como normales de un screening del Instituto Mexicano delSeguro Social (México), tal vez el archivo mayor del Mundo en su tipo.Lascorrelaciones simples positivas entre CMO (y) y MM (x) mostraron pendientesparalelas para todos los grupos, y ordenadas decrecientes [mujeres preMP >hombres y posMP > niños/niñas].El Modelo 1 múltiple (R2 global 0.717, p<0.001)mostró que el poder determinante de la Talla sobre el CMO fue superior al delPeso en todos los adultos, y menos relevante en los niños; y que ambos, Talla yPeso, superaron siempre a la Edad (r parciales para Talla, Peso y Edad:niños/niñas, 0.470/0.561 vs 0.618/0.601 vs 0.345/0.325; hombres, 0.440 vs 0.256vs -0.135; preMP, 0.474 vs 0.447 vs -0.034 (ns); posMP, 0.524 vs 0.394 vs-0.347). Según el Modelo 2 (atractivo porincluir sólo los 3 componentes del peso: BMC, MM y MG; R2 global 0.762, p<0.001), el poder de la MM superóclaramente al de la FM (niños/niñas, 0.958/0.780 vs 0.232/0.287; hombres, 0.524vs 0.048 (ns); preMP, 0.333 vs 0.233; posMP, 0.723 vs 0.207). Combinando los modelos 1 y 2 (R2 global 0.827, p<0.001),el poder determinante de la MM, mucho mayor que el del Peso en niños/niñas(0.840/0.544 vs 0.255/0.313), hombres (0.354 vs 0.065 -ns-) y preMP (0.234 vs0.151), aunque no en posMP (0.045 -ns- vs 0.317), fue también mayor que el dela Talla en niños/niñas (0.727/0.484 vs 0.129/0.358); similar en los hombres(0.343 vs 0.384), y menor en las mujeres (preMP, 0.320 vs 0.410; posMP, 0.210vs 0.499); y la influencia de la Edad fue positiva en niños/niñas(0.325/0.314), no-significativa en hombres y mujeres preMp (-0.125, -0.008) ynegativa en posMP (-0.364).En orden decreciente de poder determinanteindependiente sobre el CMO, 1. La MM (único factor estudiado con algún correlatobiomecánico dinámico) es prominente en niños/niñas y hombres, significativa entodos los grupos, y muy superior al Peso y a la MG. 2. La Talla (siemprerelevante, por el alto BMC cortical en huesos largos) predomina sobre los demásfactores sólo en las mujeres posMP (influencia de las pérdidas mineralesfisiológicas sobre la curvatura espinal) si también se contempla a la MM. 3. LaEdad, determinante obviamente positivo para niños/niñas, es negativa para posMPpor su asimilación al tiempo de MP, aun contemplando la MM. El Peso, si secuentan también Talla y Edad, es sólo relevante en los niños; y su influenciatiende a anularse en todos los grupos si se incluye la MM. Focalizando en la MM, y confirmando estudios previos en muestras argentinas ycolombianas menores [Bone 1998 y 2004,OPInt 2005], la similitud de pendientes en las relaciones [BMC vs MM] en los 5 grupos sugiere lapresencia de un mecanostato comúnpara la especie; y las diferencias de ordenadas expresan la interferencia(positiva) de las hormonas sexuales sobre el output de ese sistema.