Oralidad prejudicial para la depuración y delimitación de conflicto

CUCATTO, MARIANA; SOSA, TORIBIO ENRIQUE

Santiago

Congreso; XXIX Congreso Nacional de Derecho Procesal; 2017

Universidad Nacional de Santiago del Estero, Asociación Argentina de Derecho Procesal

1- No es necesario optar entre oralidad o escritura en abstracto, sin distinguir en concreto entre géneros discursivos diferentes, según el acto procesal de que se trate. No es lo mismo el alegato, la sentencia y la fundamentación de un recurso que la recolección de evidencia. Hoy, a través de las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación, se puede conseguir una optimización de la oralidad y de la escritura a través de la multimedia, el hipertexto, la firma digital, la telemática, etc., técnicas que permiten potenciar las virtudes de la escritura y la oralidad, y prescindir de sus defectos. 2- Puede repensarse la articulación de la trama fáctica del proceso. De lege ferenda, y cuando menos para ciertos conflictos o para ciertos tipos procesales, podría servir que en el acto de iniciación procesal no se exija exponer el fundamento fáctico de la pretensión, quedando diferida esa actividad para una audiencia donde delinear los hechos controvertidos y conducentes, con la participación de ambas partes y sus letrados bajo la dirección de un funcionario judicial; para el ofrecimiento de prueba por ambas partes, podría establecerse otra audiencia complementaria. Una demanda y contestación conjuntas, rara avis hasta ahora por no encajar en nuestra cultura jurídica adversarial, podría ser un resultado exitoso para dicha actividad previa.