INVESTIGADORES
DE ORTUZAR Maria Graciela
congresos y reuniones científicas
Título:
Restricción de acceso a la salud por riesgos
Autor/es:
DE ORTÚZAR MARÍA GRACIELA
Lugar:
SALTA
Reunión:
Congreso; Congreso Nacional de Filosofía; 2001
Institución organizadora:
AFRA
Resumen:
En el presente trabajo realizaremos un análisis crítico de dos importantes argumentos, esgrimidos por los teóricos del libre mercado, para justificar la restricción del acceso a la salud en base a riesgos: el "argumento del mérito" y el "argumento de la equidad actuarial". Para el desarrollo del primer argumento, tomaremos como referencia el trabajo de Daniel Schapiro, sugestivamente titulado "Por qué hasta los igualitaristas deberían favorecer el mercado de seguros de salud"[1]. En el citado artículo, Schapiro atribuye al individuo la responsabilidad por los riesgos de su salud. Según nuestro autor, la mayoría de las enfermedades que afectan al hombre son producto de elecciones de estilos de vida. Por lo tanto, si las desventajas resultan ser elegidas, entonces el Estado no debería interferir en el mercado para corregirlas, permitiendo que las personas actúen de acuerdo a su concepción de buena vida. De esta manera, argumenta que no sólo los partidarios del mercado de seguros sino también los igualitaristas, defensores del seguro universal de salud, favorecerían el mercado de seguros basado en la clasificación por riesgos. En la segunda parte, pasaremos a analizar el "argumento de la equidad actuarial" presentado por otro partidario del libre mercado, Robert Pokorski[2]. Este argumento deja de lado la responsabilidad individual, diferenciándose radicalmente del anterior. Pokorski centra la justificación de la clasificación por riesgos en la "selección adversa", entendida en términos generales como la distribución asimétrica de la información: la persona que solicita el seguro posee información relevante sobre su salud no accesible al asegurador. Según el mencionado autor[3] la clave del sistema de riesgos se basa en un adecuado cálculo de riesgos y pólizas, expresado en un simple razonamiento: la persona con riesgos mayores debe pagar una prima mayor, independientemente de que ese riesgo sea o no responsabilidad del individuo, esté o no bajo su control. Tratándose de enfermedades genéticas, la controversia se origina por el reclamo al Estado de las compañías de seguro para acceder a la información genética individual con el fin de estratificar pólizas en base a "riesgos" genéticos. En éste punto nos detendremos a realizar algunas precisiones conceptuales acerca del alcance y los límites de los exámenes genéticos, realizando una crítica interna del argumento de la equidad actuarial.
Por razones de espacio limitaremos nuestro análisis a los principios y argumentos normativos utilizados para defender el seguro privado de salud, dejando para futuros trabajos la interpretación y confrontación de los argumentos igualitaristas sobre la responsabilidad individual, como así también la críticia externa al argumento de la equidad actuarial.
[1] Why even egalitarians should favor market health insurance?, Social Philosophy and Policy, vol.15, nro.2, summer 1998, pp 84-132.
[2] Pokorski, op.cit.