EN BUSQUEDA DE UNA HERRAMIENTA DE IDENTIFICACIÓN TAXON FREE DE FALANGES UNGUEALES DE AVES

MOSTO, M.C.; DEGRANGE, F.J.; TAMBUSSI, C.P.

Neuquen

Simposio; III Congreso Latinoamericano de Paleontología Vertebrados, Simposio Morfología y adaptación en aves: nuevas herramientas y conceptos; 2008

Falanges ungueales son relativamente frecuentes en el registro fósil de aves. Suidentificación es bastante problemática, tanto sistemática como su asignación a númerode dedo y lado. A priori, la geometría de estas falanges pareciera ser bastanteinformativa del estilo de vida del animal. Las de aves que pasan mayor tiempo en elsuelo pudieran presentar distintas características de aquellas que no. Una curvaturapronunciada clásicamente se ha asociado a una actividad depredadora mientras quefalanges ungueales deprimidas y planas a un estilo más terrestre. Encontrar unaherramienta que discierna entre los diferentes diseños de falanges ungueales asociadasa un determinado modo de vida es esencial a la hora de realizar interpretacionesambientales y biológicas a partir de fósiles. Este el objetivo que persigue estainvestigación. En esta etapa inicial de análisis se seleccionaron las falanges unguealesderechas de patas anisodáctilas o zygodactilas facultativas pertenecientes a 18 especiesde aves vivientes fundamentalmente raptoras. El comportamiento de dos especimenesfósiles fue evaluado a posteriori. Se utilizó el análisis elíptico de Fourier propuesto porKuhl y Giardina (1982) para evaluar el contorno de las falanges (software Shape 1.2).Los resultados obtenidos son los que siguen: (1) en ninguno de los casos (todos losdedos juntos o las garras separadas por número) los tres primeros componentesexplicaron más del 80 % de la variabilidad; (2) analizando todas las ungueales enconjunto no se discriminan las pertenecientes al mismo dedo; (3) en Ictinia plumbea(Falconidae, insectívoro) y Coragyps uriburu (Ciconiiformes Cathartidae, carroñero) eldedo 3 se distingue del resto (CP1); (4) en Chauna torquata (Anseriformes, herbívoro)y Polyborus plancus (Falconidae, fundamentalmente carroñero) se distingue el dedo 4del resto (CP2); (5) la ungueal del dedo 1 se distingue de las restantes en Asio flammeus(Strigidae, carnívoro), Milvago chimachima y Milvago chimango (Falconidae,generalista) (CP1); (6) las falanges de Geranoaetus melanoleucus (Accipitridaecarnívoro), Buteo magnirostris (Accipitridae, carnívoro) y Spiziapteryx circumcinctus(Accipitridae, carnívoro) no se discriminan; (7) solo en Accipiter striatus (Accipitridae,carnívoro) el dedo 2 se discrimina del resto; (8) las falanges de Falco femoralis, F.tinnunculus y F. sparverius (Falconidae, carnívoros) no quedaron agrupadas y secomportaron diferentes no solo entre especies sino intraespecificamente; (9) el análisisindependiente de cada dedo no permitió diferenciar grupos; (10) no se encontrarondiferencias significativas entre garras de Falconidae, Accipitridae ni Strigidae; (11) laincorporación de las garras fósiles a todo el conjunto de datos tampoco permitiórealizar ninguna asociación. Este estudio pretende encontrar una herramienta predictivaque permita a los paleontólogos reconstruir hábitos y habitats. Sin embargo, y al menoscon el avance actual del mismo, el modo de vida pareciera no poder ser predichousando el contorno de las ungueales. En base a un análisis de radios y curvaturas de lasfalanges ungueales del dedo 3, Pike y Maitland (2004) se enfrentaron a la mismaimposibilidad. Tenemos expectativas de que la dificultad de asignar un fósil adeterminada categoría trófica o locomotora podría ser resuelta con mayores esfuerzosy/o la aplicación de nuevas estrategias de análisis.