INVESTIGACIÓN SOCIAL CRÍTICA Y TRANSDISCIPLINA: UN CUESTIONAMIENTO DEL LUGAR DE ENUNCIACIÓN CIENTÍFICO

KARINA S. GIOMI; JULIO L. RISSO; NOELIA F. MANGIN; MARÍA L. MARTINENGO; CAMILA OJEDA; LUCILA OCHOA; YESICA ROSELLI

Buenos Aires

Jornada; II Jornadas de Fundamentos y Aplicaciones de la Interdisciplina (JFAI2021); 2021

Universidad de Buenos Aires

En el marco del PID-UNTDF-B-24/18 ?Lo que (no) silencian las imágenes. Identidades, hegemonía y otredad indígena en producciones narrativas y visuales en Tierra del Fuego?, nuestra intervención cuestiona el lugar de enunciación científico ante los desafíos transdisciplinarios de la investigación social. Para ello, partimos de las reflexiones que el historiador M. Rufer realiza sobre las subalternidades y ordenamientos hegemónicos cuando retoma la pregunta de G. Spivak ¿Puede el subalterno hablar? e intenta una clarificación propia sobre la respuesta negativa dada por la pensadora poscolonial. Rufer problematiza uno de los modos de la subalternidad centrándose en las asimetrías entre las condiciones de enunciación, las formas de administrarlas y los agentes legitimados para esa administración: ?la subalternidad se expresa en esa agónica hibridez que habita el saberse adentro de un sistema de representaciones que no se administra, pero en el que se puede operar?. Consecuentemente, el autor distingue 'habla', 'escucha' y 'escritura'. El 'habla' refiere a la voz del subalterno, reducida a 'puro ruido' desde lenguajes hegemónicos; por ello, las voces (intrínsecamente híbridas) requieren un ?régimen de escucha? cuya habilitación es parte de la ?escritura? y la intervención de las ciencias sociales críticas.Ahora bien, cuando las ciencias sociales, desde categorías moderno-occidentales, pretenden representar el discurso del subalterno se enfrentan a una paradoja: ese ya no es el discurso del subalterno y, por lo tanto, hay riesgo de reafirmar la subalternización. Ante esta paradoja, Rufer propone la modalidad de 'la escucha' como estrategia de conocimiento crítico ya que la misma, lejos de 'dar voz a quien no la tendría', abre la posibilidad de registrar ?a través de un supuesto lugar de 'privilegio' que debería ser explicitado? la posición activa de la voz subalterna; posición que logra usar políticamente las condiciones de enunciación del mismo lenguaje que la representa como subalterna. Entonces, como posición metodológica y política que desafía las asimetrías, avanzando hacia la horizontalidad posible, el autor insta a lxs científicxs a escuchar y escribir la torsión de sentidos que introduce la voz subalterna; escuchar los usos estratégicos de la representación hegemónica en términos de un acto de 'resistencia desde dentro' (no exento de contradicciones, sin esencialismos).Nos preguntamos: ¿hasta qué punto reconocer y explicitar el lugar de privilegio de las condiciones de enunciación científica no supone también un modo de reafirmarlo? ¿Cómo alcanzar la horizontalidad sin, a la vez, plantear, ya no un 'uso activo', sino un corrimiento de dicho privilegio? ¿Cómo cuestionarlo? ¿Cómo leer y registrar las torsiones al propio discurso científico? ¿Cómo desplazar y/o dislocar sus condiciones de enunciación hegemónicas?En ese contexto, nos interesa indagar las potencialidades de enfoques que asuman los efectos disruptivos del principio de igualdad. Se trata de considerar alternativas críticas abiertas a lo impensado. Quizá una vía sea aquello que, en el ámbito de una ciencia que actualmente necesita resignificarse, se plantea como trayecto abierto de producción de conocimientos o 'transdisciplina'.