Sobre una (auténtica) filosofía trascendental: Kant responde a Kant

NATALIA LERUSSI

Buenos Aires

Congreso; Idealismos. Sobre el problema de la construcción de una auténtica filosofía trascendental; 2014

Grupo de investigación La recepción de la filosofía de Spinoza y Kant...

Desde hace unas décadas se acuerda en que uno de los problemas fundamentales de la CFJ es el problema del enlace entre la filosofía teórica y la filosofía práctica. Se trata de pensar bajo algún principio de unidad superior la relación entre lo sensible y lo suprasensible ó, en los términos con los que también se describe, la relación entre la unidad de la razón (o entendimiento) y la multiplicidad empírica. Algunas interpretaciones indican que es a través de este problema que la CFJ puede considerarse una obra post-crítica en el sentido de que en ella se encontraría un principio especulativo de la identidad entre sujeto y objeto. El idealismo trascendental giraría aquí hacia las formas de idealismos defendidas por los sucesores de Kant. En el trabajo a continuación voy a defender lo siguiente: en la CFJ Kant conserva un pilar fundamental de su idealismo trascendental, esto es, la distinción entre fenómeno y cosa en sí, o entre lo sensible y lo suprasensible, aunque dicha distinción se presenta en esta obra como un problema que exige una solución. Dicho rápidamente, si es cierto que los reinos de lo sensible y lo suprasensible están segregados por un abismo inabarcable, se plantea el problema: ¿cómo es pensable la realización de lo suprasensible por libertad en el suelo de la experiencia? Defiendo que Kant ofrece en la Introducción a la obra dos modelos diferentes de dicha mediación a través de la facultad de juzgar. En cualquiera de los dos casos, se trata de dar una solución al problema planteado que se mantiene dentro de los límites de la propia filosofía kantiana.