(Neo)constitucionalismo, ¿progreso o retorno?

JUAN IOSA

CABA

Congreso; Principia Iuris, Diálogos con Luigi Ferrajoli; 2018

UBA- ASOCIACIÓN ARGENTINA DE FILOSOFÍA DEL DERECHO

Ensayaré aquí la plausibilidad de una tesis que desafía abiertamente el paradigma constitucionalista defendido por Luigi Ferrajoli en Principia Iuris. El desafío en cuestión afirma que el (neo)constitucionalismo es derecho premoderno.Es posible, a los fines de precisarla, dividirla en dos. Primero, una tesis entre conceptual y descriptiva: hay una profunda semejanza estructural y funcional entre el derecho premoderno y el derecho del estado constitucional de derecho. Segundo, una tesis normativa: en el derecho del estado constitucional de derecho, antes que un progreso hacia un sistema jurídico moralmente superior al estado legislativo de derecho hay un retroceso, un retorno al derecho premoderno, es decir, a un derecho profundamente hostil al autogobierno popular, amigable con el gobierno de una elite judicial y, en última instancia, funcional a una sociedad donde la genuina igualdad de los seres humanos antes que aproximarse se aleja en el horizonte de nuestras utopías regulatorias.La pregunta que idealmente debería responder este trabajo entonces es si la tesis es verdadera o falsa y presentar y evaluar las vías que debería transitar la argumentación requerida para verificarla o refutarla; determinar, en otros términos, si es posible demostrar con buenas razones que el estado constitucional de derecho es o no derecho premoderno y si, dada nuestra realidad social, implica o no un retroceso moral.