“… que por su juicio y dictamen no puede perjudicar a la quietud Pública.” Acerca de la administración de la justicia en San Miguel de Tucumán a fines del siglo XVIII

ZAMORA, ROMINA

Rosario

Jornada; I Jornadas de Historia Social de la Justicia. Actores, prácticas y culturas judiciales en territorios de frontera (Chile, Cuyo, Tucumán y el Río de la Plata, 1600-1850); 2010

ISHIR- CESOR

En 1799, ante la Real Audiencia de Buenos Aires se presentó una causa promovida por el Defensor de Pobres contra el Alcalde ordinario de 2° voto de la ciudad de San Miguel de Tucumán. La denuncia fue iniciada por Salvador Alberdi, en su calidad de Defensor de Pobres, contra Pedro Antonio de Zavalía, por abusos contra indios. El debate no se dio tanto sobre el caso en cuestión, como sobre la noción de orden y la necesidad de control sobre la plebe, así como sobre la función tuitiva de los Alcaldes como padres de la República y la posibilidad de represión doméstica, como un padre, sin el procedimiento formalizado de la justicia. A partir de este documento existente en el AGN, en este trabajo buscamos analizar las concepciones vigentes sobre justicia y los criterios para su administración. El objetivo es ver la confrontación entre la administración de justicia y la autoridad doméstica, dos conceptos fundamentales para entender la dinámica de Antiguo Régimen, tal como se presentaba en una ciudad que no era sede de Intendencia ni de Real Audiencia, donde el orden local y la costumbre podían contraponerse a las leyes reales. Nuestra principal hipótesis es que la finalidad de la aplicación de la justicia era mantener o restablecer el orden social correspondiente al propio lugar donde se había producido el conflicto o la transgresión. Ante el crecimiento de población libre producido a fines del siglo XVIII, el orden tradicional tucumano se veía amenazado en su orden y su moralidad por la sola existencia de esta plebe, de status indefinible, que había que incorporar dentro de los mecanismos tradicionales, domésticos, de disciplina.