Los profesionales del derecho y la lógica práctica. Un análisis de la implementación del juicio abreviado en la Justicia Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (2001-2002)

VARELA, CECILIA INÉS

Primer premio de Investigación en Sociología y Antropología Jurídica para Jóvenes Universitarios

Editorial Reus

Lugar: Madrid, España; Año: 2004; p. 89 - 133

Este trabajo se enmarca en una investigación más amplia cuyo objetivo principal constituía describir y analizar los diferentes procedimientos de resolución de conflictos previstos dentro de la recientemente creada Justicia Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. A partir de dicha investigación, intentaré aportar aquí algunos elementos para reflexionar acerca de la implementación de una modalidad de procedimiento penal que ha ido ganando terreno en los últimos años dentro de los sistemas de justicia de tradición continental: el juicio abreviado. En la primera parte de este trabajo reconstruyo los debates que viene suscitando en el campo del derecho la generalización del juicio abreviado como mecanismo de simplificación del procedimiento penal.  En la segunda parte me propongo abordar las prácticas y representaciones de los actores, expertos y profanos, involucrados en la resolución de conflictos mediante esta herramienta procesal en el marco de la recientemente creada Justicia Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (JC).  La estrategia metodológica resultó de la articulación de distintas técnicas cualitativas. Por ello, se realizó trabajo de campo durante el espacio de casi un año en los tribunales contravencionales, realizando entrevistas a distintos funcionarios y practicando una regular observación participante tanto en las audiencias orales como en la sala de espera de los juzgados. Como hipótesis central sugiero que el juicio abreviado abre al interior de nuestros sistemas de justicia un campo pre-judicial, signado por una lógica práctica. En éste escenario, los actores judiciales privilegian las evaluaciones de tipo costo-beneficio, produciéndose una indiferenciación entre los tradicionales roles asociados a la figura del defensor, juez y fiscal y transformándose la verdad “jurídica” del caso en un tema menor. Esta última pasa a constituirse como un producto derivado en función de una rentabilidad emergente de una ecuación de tipo costo-beneficio. Distintas preguntas sobre la administrativización de los sistemas de justicia se abren en este punto, así como consideraciones respecto de la percepción de estos mecanismos por parte de quienes no revisten una competencia específica en el campo jurídico.