Reparación y refuerzo del hiato esofágico: análisis comparativo de tres materiales de refuerzo en un modelo preclínico porcino

AMIGO NATALIA; MAURICIO RAMIREZ; ARIEL PASCANER; ALEJANDRO NIEPONICE; JUAN MARTIN RIGANTI; ROMINA LOVERA; DAMIAN CRAIEM; CECILIA ZUBIETA; PEDRO RENDA; CARLOS VIGLIANO

Mar del Plata

Congreso; XIII BER 2018; 2018

Universidad Nacional de Mar del Plata

REPARACION Y REFUERZO DEL HIATO ESOFÁGICO: ANALISIS COMPARATIVO DE TRES MATERIALES DE REFUERZO EN UN MODELO PRECLINICO PORCINOLa reparación laparoscópica de hernia hiatal se asocia con una tasa de recurrencia entre 12% y 42% según el tamaño del defecto. La principal limitación del refuerzo ha sido el riesgo de eventos adversos relacionados con el uso de mallas sintéticas en la vecindad del esófago.Objetivos: Evaluar las características biomecánicas y la remodelación histológica de una malla sintética no reabsorbible, una malla biosintética reabsorbible y una malla biológica absorbible en un modelo preclínico porcino.15 cerdos Landrace se sometieron a una reparación laparoscópica de un defecto simulado en el hiato esofágico. 5 cerdos fueron reforzados con una malla de polipropileno sintético no absorbible (Prolene®: PP), 5 con un andamio biosintético reabsorbible (Gore Bio-A®: PGA) y 5 con andamios de matriz extracelular biológica absorbible, (Matristem®: ECM). La necropsia fue a las 12 semanas. Se analizó morfología macroscópica, pruebas biomecánicas e histología.El sitio reparado con ECM mostró un cierre robusto con una estructura peritoneal lisa cubriendo toda la reparación, mientras que los reparados con PP o PGA mostraron engrosamiento y fibrosis. La carga a la rotura y la rigidez del grupo PP fueron mayores que las del grupo ECM (2171.8±607.8 vs. 1196.8±518.1, P