Revisando cuestiones tipológicas en torno a la clasificación de artefactos bifaciales

ASCHERO, CARLOS ALBERTO; HOCSMAN, SALOMÓN

Temas de arqueología. Análisis lítico

Talleres Gráficos del Departamento de Publicaciones e Imprenta (UNLu)

Lugar: Lujan (Buenos Aires); Año: 2004; p. 7 - 25

Se parte de la necesidad de una diferenciación menuda de aquellos caracteres técnico-morfológicos que hacen a la producción de artefactos formatizados tallados, así como de los morfológico-funcionales, para proporcionar así datos relevantes sobre estrategias distintas de producción presentes en un mismo conjunto o en conjuntos relativamente sincrónicos de una misma área de investigación. Para ello, esta propuesta pretende proponer una clasificación que tenga en cuenta esos diferentes aspectos y donde nuestra base de partida es la anterior propuesta de uno de nosotros (Aschero 1975 y 1983), modificando algunos criterios e intercalando otros. Son propuestos cuatro niveles de clasificación, a saber: A. El del subconjunto lítico, como primera instancia de separación del conjunto lítico según las variedades y/o calidades de las materias primas utilizadas. B. El de la clase técnica, que distingue grados de trabajo invertido en la producción de artefactos de piedra tallada, implicando tanto la confección de instrumentos como la extracción de lascas, láminas y hojas a partir de núcleos. C. El de la serie técnica, que establece las diferencias entre los distintos procedimientos técnicos utilizados para dar forma a cada artefacto o serie de artefactos. D. El del grupo tipológico, que diferencia los artefactos según su diseño. Se basa en caracteres morfológicos-funcionales en tanto y en cuanto pueden ser producidos por distintos procedimientos técnicos.  Dentro del nivel de clase técnica y siguiendo un orden decreciente de inversión de trabajo, se distinguen las clases de: artefactos con adelgazamiento bifacial, artefactos con reducción bifacial, artefactos con adelgazamiento unifacial, artefactos con reducción unifacial, artefactos bifaciales marginales y artefactos unifaciales marginales. Asimismo, se plantea la redefinición de ciertos grupos tipológicos, como el de biface, y la introducción de nuevos grupos, como los filos bifaciales de arista sinuosa. Esto permite precisar, por un lado, a que instrumentos se debe calificar como bifaces, dada la heterogeneidad de posturas y definiciones al respecto y, por el otro, denominar a una serie de filos que no tenían correlato definido.