Estructura y diversidad de dos comunidades de pequeños roedores en agroecosistemas de la provincia de Buenos Aires, Argentina

MIÑO, M.H.; CAVIA, R.; GÓMEZ VILLAFAÑE, I.E.; BILENCA, D.N.; CITTADINO, E.A.; BUSCH, M.

BOLETIN DE LA SOCIEDAD DE BIOLOGIA DE CONCEPCION

Sociedad de Biología de Concepción

Lugar: Concepción; Año: 2001 vol. 72 p. 67 - 75

0037-850X

En este trabajo nos proponemos comparar la diversidad, equidad y riqueza específicas de comunidades de pequeños roedores pertenecientes a granjas avícolas y campos de cultivo del Partido de Exaltación de la Cruz, provincia de Buenos Aires, Argentina. En ambos sistema muestreamos dos hábitats: área interna y perímetro, en invierno y primavera de 1998 y otoño de 1999. En los campos de cultivo la comunidad estuvo formada por cuatro especies: Akodon azarae, Calomys laucha, C. musculinus y Oligoryzomys flavescens, mientras que en las granjas la riqueza ascendió a cinco debido a la presencia de Mus musculus. A. azarae resultó ser la especie más abundante en ambos sistemas. La abundancia de roedores fue siempre mayor en el perímetro que en las áreas internas, pero varió de distinta manera a lo largo del año, según el hábitat y el sistema. En ambas comunidades la curva de diversidad varió de manera similar registrándose un mínimo en primavera y un máximo en otoño. Sin embargo fue siempre mayor en las granjas, aunque esta diferencia sólo fue significativa en primavera. Esta mayor diversidad de las granjas fue el resultado de su mayor equidad y riqueza, y la mayor diferencia en primavera probablemente se debió al pico de abundancia de M. musculus, el cual ocurre cuando las demás especies están en sus mínimos. Al comparar la diversidad entre hábitats para cada sistema, sólo se observaron diferencias significativas en invierno, pero mientras que en los campos la diversidad fue mayor en el perímetro, en las granjas lo fue en el área interna. Esto podría deberse a que en invierno la vegetación es menos abundante y el interior de las granjas presenta mejores condiciones para la subsistencia. Contrariamente, en los campos, el área interna sería menos favorable que el perímetro por presentar menor cobertura vegetal. Las diferencias encontradas en los índices de diversidad, equidad y riqueza específicas en ambos sistemas, estarían indicando una distinta estructura y organización de ambas comunidades.