Wilt Chamberlain ataca de nuevo: las reacciones neoliberales al liberalismo igualitarista

MORRESI, SERGIO DANIEL

La Rioja

Jornada; I Jornadas Internacionales de Ciencia Política: El Liberalismo a diez años de la muerte de John Rawls; 2011

Universidad Nacional de la Rioja

John Rawls abre su "Teoría de la Justicia" sosteniendo que la justicia "es la primera virtud de las sociedades" y que ninguna norma o institución puede ser aceptada o dejada sin reformar si la misma es injusta. En este sentido, "cada persona posee una inviolabilidad fundada en la justicia que no puede ser anulada ni siquiera por el bienestar social del conjunto". Robert Nozick, en cambio, comienza su libro "Anarquía, Estado y Utopía" afirmando que los individuos tienen derechos y que por lo tanto "hay cosas que ninguna persona o grupo puede hacerles sin violar esos derechos que sonde tan firmes y de tan largo alcance que surge la cuestión de qué pueden hacer el Estado y sus funcionarios, si es que algo pueden". Aunque lo primero que salta a la vista es que ambos autores coinciden en una posición anti-utilitarista, también quedan clara las diferencias: en el primer caso se nos habla de instituciones sociales y se nos plantea una deontología positiva; en el segundo, se nos habla de individuos y se nos brinda una deontología negativa. En este trabajo, se plantea que estas diferencias básicas explican la distancia entre la concepción liberal igualitaria y la neoliberal. Esas diferencias son exploradas, en base a un estudio crítico de la obra de Nozick, tomando como eje de análisis el "caso Wilt Chamberlain", un ejemplo analítico que, rechazado por improcedente por los liberales igualitarios se ha convertido -sin embargo- en un poderoso desafío para la teoría política de cuño marxista. El objetivo no es sólo repasar la discusión entre liberalismo igualitario y neoliberalismo, sino mostrar que es posible desmontar y responder el "caso Wilt Chamberlain" desde dentro del paradigma analítico-liberal.