CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

El objetivo de este trabajo fue estudiar comparativamente las variaciones de forma (shape) del ala de Aedes aegypti entre diferentes barrios de Buenos Aires. Para ello se utilizaron técnicas de morfometría geométrica (MG). Se evaluaron 83 alas (izq., descamadas) de hembras del inicio de temporada estival de 6 barrios: Saavedra (n=6), Parque Chacabuco (n=20), Villa Real (n=27), Barracas (n=13), Mataderos (n=9) y Villa Soldati (n=8). En cada imagen digital se ubicaron 13 intersecciones de referencia (Landmarks: LM) para generar coordenadas cartesianas (x, y), aplicar un algoritmo geométrico (Procrustes generalizado) yobtener las variables de los shapes. Finalmente se realizaron comparaciones mediante Análisis de Componentes Principales (ACP), Análisis Canónicos (análisis de Variables Canónicas - AVC del programa MorphoJ® - y Análisis Discriminante - AD del paquete Infostat®-). El ACP mostró que la nube de shapes de Saavedra, P. Chacabuco y V. Real, se diferenciaron entre sí en el morfo-espacio definido por los dos primeros CP (CP1: 26 % y CP2: 20%). Esto indicaría que la varianza entre los individuos pertenecientes a estos tres grupos es mayor que dentro de los mismos. Por lo tanto, al menos entre Saavedra, P. Chacabuco y V. Real el flujo génico no sería suficiente para resultar en una homogenización en la forma delala. Entre los tres barrios, Saavedra resultó el más diferenciado al resto de las nubes sugiriendo un shape local. El diagrama de grilla de deformación respecto del shape consenso mostró que algunos LM del ala aportaron más información para la separación (LM: 12, 3, 2, 1 para el CP1; y LM: 12, 11, 10, 1 y 13 para el CP2 en orden de importancia). Los análisis canónicos demostraron que los shape pudieron ser utilizados para diagnosticar y reclasificar alos individuos de los barrios. El error de clasificación cruzada fue del 16.7 % (1/6) para Saavedra, 10% (2/20) para P. Chacabuco, 7.7% (1/13) para Barracas y 3.7% (1/27) para Villa Real (los otros barrios no demostraron errores de clasificación), por lo que las características diagnósticas del ala sirvieron para determinar grupos de pertenencia con un alto grado de precisión. El diagrama de grilla de deformación correspondiente (AVC) indicó que los LM: 3,12, 4, y 1 para VC1; y LM 1, 13 y 11 para VC2 sirvieron para separar y reclasificar a los grupos. Para analizar las distancias filo-geográficas se realizaron análisis de conglomerados a partir de los 10 primeros CP (91% del ACP). El árbol filo-geográfico resultante mostró que el grupo más externo fue el shape de los ejemplares de Saavedra. Los seis barrios quedaron separados al aplicar como criterio de corte a la mitad (0.10) de la máxima distancia fenética. El clúster más parecido se formó con los ejemplares de Barracas y Parque Chacabuco. El siguiente shape más relacionado resultó Villa Real, seguido por Villa Soldati y Mataderos. Quedan como interrogantes explicar la inconsistencia entre la forma y la distancia geográfica de los ejemplares de Villa Real; y si existe algún corredor geográfico que facilite el flujo génico (dispersión pasiva). Mataderos sería el de menor similitud respecto de los grupos mencionados coincidiendo con la distancia o el aislamiento geográfico. Los shapes de Saavedra se mostraron como los más distantes (grupo externo) presentando aparentemente un morfo propio. Los resultados sugieren que los shapes permiten discriminar áreas donde existirían indicios de variaciones internas de las formas alares, estructuración poblacional y posibles corredores de dispersión.