Análisis sedimentológico y micromorfológico del sitio arqueológico Cueva de la Vieja, región de Aisén, Chile

MÉNDEZ, CÉSAR; OZÁN, IVANA L.; TRIPALDI, ALFONSINA

Santa Rosa, La Pampa

Congreso; VII Congreso Latinoamericano de Sedimentología - XV Reunión Argentina de Sedimentología; 2016

Asociación Argentina de Sedimentología

El sitio arqueológico Cueva de la Vieja (BN15) se ubica en el valle delrio Ñirehuao en la parte continental de la Región de Aisén (45°16´28.15"S;71°32´23.84"O, ~700 msnm). El valle se extiende sobre depósitos cuaternariosen los que predominan geoformas de origen glacial retrabajadas fundamentalmentepor acción fluviolacustre. Estos procesos le otorgan al paisaje un aspectoondulado, interrumpido por afloramientos de tobas de lapilli, brechas,basaltos, andesitas y diabasas correspondientes a un campo volcánico inactivodel Jurásico superior y Cretácico. El área registra un débil desarrolloedáfico, con un perfil de suelo de tipo A-AC-C, a veces A-C y hasta sectorescon una ausencia total de suelo. La baja pedogénesis responde mayormente a un climasemiárido frío que define la provincia fitogeográfica de la Estepa Patagónica. BN15 se encuentra en una cueva localizada en uno delos afloramientos del campo volcánico de Baño Nuevo. En este trabajo se presentan los resultados sedimentológicos ymicromorfológicos de un perfil de 103 cm de profundidad de la cueva (cuadrículaC3, este) a fin de discutir el origen de los sedimentos, los mecanismos detransporte y la posible existencia de discordancias erosivas. Macroscópicamentese observan seis unidades estratigráficas que se distinguen por su coloración,grado de compactación y textura al tacto. No se observa ningún desarrollo pedogenéticoa lo largo del perfil. Estas capas varían en su espesor si se las observalateralmente. En cada capa se tomaron muestras no estructuradas para análisisgranulométricos y geoquímicos (un total de 11 muestras), y estructuradas paraestudios micromorfológicos (un total de 10 muestras). Las edadesradiocarbónicas realizadas sobre fogones antropogénicos y espículas dispersas alo largo de la unidad estratigráfica 2 ofrecen un marco cronológico que abarcalos últimos ~12.000 años cal AP (Méndez et al.,2016).  El nivel inferior de la cueva -unidad estratigráfica 6-, en contacto conel substrato rocoso, se distingue marcadamente del depósito suprayacente por laalta frecuencia de arena muy bien seleccionada y la escasa presencia de grava.Esta capa es discontinua en toda la extensión de la cueva y en forma de lentesfinas. Hacia arriba, en contacto neto, la unidad estratigráfica 5 secaracteriza por una elevada frecuencia de material fangoso y abundantesrevestimientos de arcilla límpida, orientada y rellenando poros. Estos rasgos micromorfológicos,que también se observan en la capa de arriba, son indicadores de moderados/abundantes flujos descendentes de agua, relativamente lentos y periódicos (Kühnet al., 2010). Dado que se trata de un contexto reparado, se interpreta aquí la existenciade un cuerpo de agua somero y estacional justo por arriba de este nivel. Laalta selectividad (o baja energía) de este depósito sería consistente con uncontexto lacustre. En contactogradual con la capa subyacente, la unidad estratigráfica 4 muestra un acentuadoaumento de la fracción grava, producto de la meteorización de la roca de lasparedes y techo de la cueva. Si bien los cambios sedimentológicos entre la unidad estratigráfica 4 y3 no son acentuados, a nivel microscópico se observa en la segunda micro-restosde tejido vegetal, aislados, en posición subvertical (posible presencia de raíces)altamente meteorizados, hecho que podría indicar la presencia de algún tipo devegetación aislada por cambios en las condiciones de humedad de la cueva. Elcolor rojizo por oxidación de óxidos de hierro de la capa también sostiene laexistencia de ciclos de humedad y desecamiento. Aquí las características micromorfológicas sugieren que apartir de la unidad estratigráfica 3 gran parte de la población de arena esconsecuencia de la meteorización de la grava, por tanto, su formación esdiagenética y no producto del transporte de ningún agente geomorfológico. Lasmarcadas diferencias sedimentológicas, mineralógicas y micromorfológicasrespecto a la unidad estratigráfica que infrayace señalan la posible existenciade una discordancia erosiva (~75 cm de profundidad). El cuerpo lacustre mencionado podría ser la causa de taldiscordancia.