Dinámica sedimentaria en las cuencas de piggyback continentales de la Precordillera de San Juan

SURIANO, J.; LIMARINO, C. O.

Salta

Congreso; XIII Reunión Argentina de Sedimentología - Salta, Argentina, 2012; 2012

Asociación Argentina de Sedimentología

La zona de estudio corresponde a la Precordillera Occidental y Central del noroeste de San Juan (Fig.1), en particular aquellas cuencas relacionadas al río Jáchal y la cuenca de Gualilán. Las cuencas de piggyback fueron originalmente definidas por Ori y Friend (1984) para aquellas que se forman y son llevadas a cuestas entre láminas de corrimientos. En el “sistema de antepaís”, tal cual fue originalmente descripto por DeCelles y Giles (1996), las cuencas de piggyback fueron incluidas dentro de la wedge-top depozone, sin embargo ello es sólo admisible cuando la cuenca se encuentra comunicada completamente con el antepaís, sin que existan láminas de corrimiento que la separen, por lo que se propone aquí una diferenciación particular para este tipo de cuencas. El término piggyback de Ori y Friend (1984) es sinónimo del de cuencas satélites de Ricci Lucchi (1986) y similar al término thrust top basin (Turner, 1990, Doglioni et al., 1999, Hesse et al., 2010). Aunque este último es más específico, ya que indica que este tipo de cuencas se forman y llenan durante el desacople de una porción del margen de la cuenca de antepaís al producirse al avance de las láminas de corrimientos. Clasificación de cuencas de piggyback Una clasificación de cuencas de piggyback fue propuesta por Wagerich (2001) quien las dividió en dos tipos: 1. Cuencas marinas profundas y 2 Cuencas con relleno continental o marino somero. Las cuencas estudiadas en este trabajo corresponden a cuencas enteramente continentales (tipo 2), que pueden estar conectadas por sistemas fluviales entre ellas y con el antepaís o aisladas como cuencas endorreicas. Precisamente en este punto se basa principalmente la clasificación aquí propuesta que divide las cuencas de piggyback continentales en abiertas y cerradas, según éstas posean o no sistemas de transferencia (Fig. 2). Un punto crítico en el estudio de las cuencas de piggyback es la dinámica de transferencia de sedimentos, tanto dentro de la cuenca como hacia el antepaís. Así pueden ser reconocidos tres órdenes de sistemas, cuya representación tanto en el actual como en el registro fue analizada detalladamente en trabajos anteriores (Suriano y Limarino, 2005, 2008, 2009 y Suriano et al 2011) y gracias a los cuales se desarrolló este esquema. El primer orden corresponde a los sistemas pedemontanos que llevan el material del frente montañoso hacia el piso de la cuenca en forma transversal y pueden estar representados taludes, abanicos coluviales, abanicos aluviales o pendientes aluviales. El desarrollo de cada uno de ellos y sus combinaciones dependerán de los diferentes estadios que se desarrollan en estas cuencas (Suriano y Limarino, 2009) Los sistemas de segundo orden son aquellos capaces de transportar el sedimento longitudinalmente al eje de la cuenca, están representados por ríos colectores (Suriano y Limarino, 2008 y 2009) que desembocan dentro de la cuenca (para el caso de las cerradas) o en el sistema de transferencia (cuencas abiertas). Según la relación que se produzca entre el aporte y la capacidad de transporte de sedimentos del sistema de transferencia pueden desarrollar conoides en sus desembocaduras. Por último, se encuentran los sistemas de tercer orden (sólo para el caso de las cuencas abiertas) que corresponde a distintos tipos de sistemas fluviales e incluso lacustres representando al sistema de transferencia. Así es que para el caso de las cuencas de piggyback abiertas, el sistema fluvial de transferencia puede tener suficiente capacidad de transporte para exportar al antepaís, en particular el foredeep los detritos aportados por las cuencas de piggyback (cuencas de piggyback abiertas con sistema de transferencia altamente eficiente) o por el contrario tener capacidad de transporte muy limitada (cuencas de piggyback abiertas con sistema de transferencia ineficiente, representado por sistemas lacustre). Se encuentra también una situación intermedia en la que parte del material se acumula en el sistema de transferencia y parte es llevada al antepaís (sistema de tranferencia eficiente)