COMPARACIÓN ENTRE TÉCNICAS DIAGNÓSTICAS PARA DEFINIR EL GRADO DE DESARROLLO REPRODUCTIVO EN VAQUILLONAS DE RAZAS CÁRNICAS

BILBAO, MARÍA GUILLERMINA; MORAN, KAREN D.; ZAPATA, LUIS OSCAR; PICCO, RAUL; MASSOLA, L.; BARTOLOMÉ, JULIÁN A.

Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Jornada; VI Jornadas Internacionales Instituto de Investigación y Tecnología en Reproducción Animal INITRA; 2021

Instituto de Investigación y Tecnología en Reproducción Animal INITRA

La inseminación artificial (IA) es una herramienta clave en el servicio de vaquillonas (Vq)para carne ya que permite incorporar genética y mejorar la eficiencia reproductiva. Eldiagnóstico del grado de desarrollo reproductivo (GDR) previo al servicio es fundamentalpara el empleo de IA dado que posibilita predecir los resultados de preñez. Por lo tanto,el objetivo de este trabajo fue comparar el valor predictivo de la palpación transrectal(PT) del tracto genital versus la PT acompañada de ultrasonografía (PT+US) en laidentificación de Vq cíclicas mediante el diagnóstico de GDR. Para ello, un mes antes dela IA a tiempo fijo se llevó a cabo la evaluación pre-servicio sobre un grupo de Vqbritánicas de 13 a 14 meses en sistema feed-lot. El diagnóstico de GDR (de 1 a 5, segúnla escala de Anderson, 1987) se realizó por una de las siguientes técnicas: PT (n = 48) oPT+US (n = 46). Se seleccionaron Vq con GDR ≥ 3. Al mismo tiempo, se recolectaronmuestras de sangre para cuantificación de progesterona (P4, ng/mL) porRadioinmunoanálisis. Se consideró variable respuesta a la concentración de P4. Seestudió la asociación entre GDR, obtenido por PT o PT+US, y P4 por medio de laCorrelación de Spearman. La comparación entre técnicas se realizó mediante la pruebade ANOVA con un diseño de bloques, luego de una transformación de P4 para garantizarel cumplimiento de los supuestos (normalidad, homogeneidad de varianzas y nointeracción entre bloques). El tamaño del efecto se estimó con η2. Los valores se expresancomo  ± SEM. Se consideraron diferencias cuando P < 0.05, y tendencias cuando 0.05≤ P ˂ 0.10. Los datos se procesaron con Microsoft Excel 2010, R (ver. 4.1.0) y RStudio(ver1.4.1717). Los valores de GDR, diagnosticados por PT o PT+US, y la concentraciónde P4 correlacionaron positivamente (rho = 0.62, P < 0.001; y rho = 0.69, P < 0.001,respectivamente). Por PT, se diagnosticaron: 6 Vq con GDR = 3, 18 Vq con GDR = 4, y24 Vq con GDR = 5. La concentración de P4 para cada valor de GDR fue: (2.11 ± 0.50)ng/mL, (3.39 ± 0.78) ng/mL, y (9.42 ± 0.97) ng/mL, respectivamente. Por PT+US, sediagnosticaron: 8 Vq con GDR = 3, 4 Vq con GDR = 4, y 34 Vq con GDR = 5. Laconcentración de P4 para cada valor de GDR fue: (1.26 ± 0.36) ng/mL, (3.21 ± 0.87)ng/mL, y (13.99 ± 1.27) ng/mL, respectivamente. Se detectó un efecto de la técnica (P