Problemas para el estudio histórico de las voces de los represores en el tiempo: el caso de Argentina

BOHOSLAVSKY, ERNESTO; FRANCO, MARINA

Rio de Janeiro

Workshop; Colóquio Internacional ?Palavra de perpetrador: modos de usar na história, na justiça, no jornalismo, Brasil e Argentina?; 2022

Pontifícia Universidade Católica do Río de Janeiro

En consonancia con una preocupación previa por pensar la represión en el lar-go plazo histórico del siglo XX (Bohoslavsky y Franco, 2020), en este texto nos pre-guntamos cuáles de las formas retóricas, las ideas y las estrategias usadas por los perpetradores en las últimas dictaduras fueron auténticamente novedosas y cuáles, por el contrario, pertenecen más bien a un conjunto discursivo recurrente. De esta manera creemos que una mirada histórica de largo plazo, a partir de coyunturas seleccionadas, puede dar pistas para entender las condiciones históricas de “pro-ducción y escucha” de esas voces (Feld y Salvi 2021, p. 201) y también ciertas cons-tantes de las palabras de los perpetradores, la escucha, recepción y significación brindada por los medios, los grupos políticos y sociales dentro de las instituciones castrenses, policiales y judiciales a lo largo del tiempo. Una tarea así de ambiciosa exigiría un esfuerzo colectivo de investigación de muchos años para el cual, en todo caso, aquí sólo ofrecemos un ejercicio de exploración y estímulo. Para ello revisa-mos informes y testimonios de agentes y jefes de unidades policiales y militares que participaron de tres procesos represivos en diversos momentos y puntos de Argen-tina: la persecución a los huelguistas rurales de 1921 y 1922 en el Territorio Nacio-nal de Santa Cruz, la llamada “Masacre de Napalpí” contra poblaciones origina-rias en el Territorio Nacional del Chaco en 1924 y el despliegue del Plan de Con-moción Interna del Estado (CONINTES, 1958-1961) durante el gobierno de Arturo Frondizi contra militantes y sindicalistas comunistas y peronistas.