Análisis filogenético de los “Panochthini” (Glyptodontidae, “Holplophorinae”)

ZAMORANO M.; BRANDONI B.

Bs As

Jornada; JAPV XXVI; 2012

En esta contribución se realiza por primera vez un análisis filogenético de todas las especies tradicionalmente referidas a la Tribu “Panochthini”: Nopachtus coagmentatus Ameghino;Nopachtus coagmentatus Ameghino; N. cabrerai Zamorano, Scillato-Yané, González Ruiz y Zurita; Propanochthus bulliferZamorano, Scillato-Yané, González Ruiz y Zurita; Propanochthus bullifer (Burmeister); Panochthus tuberculatus (Owen); P. frenzelianus Ameghino; P. intermediusPanochthus tuberculatus (Owen); P. frenzelianus Ameghino; P. intermedius Lydekker; P. subintermedius Castellanos; P.greslebini Castellanos y P. jaguaribensisP. subintermedius Castellanos; P.greslebini Castellanos y P. jaguaribensis Moreira; y siete taxones escogidos como grupo externo: Propalaehoplophorus australisPropalaehoplophorus australis (Moreno); Glyptodon reticulatus Owen; Plohophorus figuratus Ameghino;Glyptodon reticulatus Owen; Plohophorus figuratus Ameghino; Pseudoplohophorus absolutus Perea; Stromaphorus compressidens (Moreno y Mercerat);Perea; Stromaphorus compressidens (Moreno y Mercerat); Phlyctaenopyga ameghini (Ameghino) y Hoplophorus euphractus Lund. La matriz incluyó 35 caracteres, de los cuales 14 corresponden al cráneo, 4 a la dentición, 2 al escudete cefálico, 9 a la coraza dorsal y 6 al tubo caudal. Para enraizar los árboles se empleó al Propalaehoplophorinae Propalaehoplophorus australis. La matriz se construyó con el software Mesquite y el análisis se efectuó con el software TNT, realizándose una búsqueda exacta. Se obtuvieron cuatro árboles de máxima parsimonia (L: 75; IC: 0,65; IR: 0,70) y el árbol de consenso estricto (L: 77; IC: 0,64; IR: 0,68). La evidencia obtenida indica que: 1) “Panochthini” no es un grupo natural, sino polifilético; 2) Panochthus es monofilético y, coincidiendo con recientes propuestas, H. euphractus es su grupo hermano, y 3) Nopachtus(Ameghino) y Hoplophorus euphractus Lund. La matriz incluyó 35 caracteres, de los cuales 14 corresponden al cráneo, 4 a la dentición, 2 al escudete cefálico, 9 a la coraza dorsal y 6 al tubo caudal. Para enraizar los árboles se empleó al Propalaehoplophorinae Propalaehoplophorus australis. La matriz se construyó con el software Mesquite y el análisis se efectuó con el software TNT, realizándose una búsqueda exacta. Se obtuvieron cuatro árboles de máxima parsimonia (L: 75; IC: 0,65; IR: 0,70) y el árbol de consenso estricto (L: 77; IC: 0,64; IR: 0,68). La evidencia obtenida indica que: 1) “Panochthini” no es un grupo natural, sino polifilético; 2) Panochthus es monofilético y, coincidiendo con recientes propuestas, H. euphractus es su grupo hermano, y 3) NopachtusPropalaehoplophorus australis. La matriz se construyó con el software Mesquite y el análisis se efectuó con el software TNT, realizándose una búsqueda exacta. Se obtuvieron cuatro árboles de máxima parsimonia (L: 75; IC: 0,65; IR: 0,70) y el árbol de consenso estricto (L: 77; IC: 0,64; IR: 0,68). La evidencia obtenida indica que: 1) “Panochthini” no es un grupo natural, sino polifilético; 2) Panochthus es monofilético y, coincidiendo con recientes propuestas, H. euphractus es su grupo hermano, y 3) NopachtusPanochthus es monofilético y, coincidiendo con recientes propuestas, H. euphractus es su grupo hermano, y 3) NopachtusH. euphractus es su grupo hermano, y 3) Nopachtus y Propanochthus se relacionan más con algunos géneros tradicionalmente referidos a “Plohophorini” que con Panochthus.Propanochthus se relacionan más con algunos géneros tradicionalmente referidos a “Plohophorini” que con Panochthus.Panochthus.