Análisis filogenético de la Tribu Phyllotini (Rodentia: Sigmodontinae) usando caracteres del esqueleto postcraneal

CARRIZO L. V.; DÍAZ M.M

Jornada; XXIV Jornadas Argentinas de Mastozoología; 2011

SAREM

Phyllotini es la tercera tribu más diversa de la subfamilia sigmodontino. Su sistemática, contenido especifico y relaciones filogeneticas ha sido y es centro de permanentes cambios. La filogenia de este grupo ha sido examinada con diferentes tipos de datos, tales como craneales, dentarios, moleculares y de morfología externa; sin embargo los caracteres postcraneales fueron considerados solo parcialmente en este tipo de estudio. En este trabajo se realizó un analisis filogenético basado solo en caracteres postcraneales con el fin de evaluar el aporte de dichos caracteres en la resolución de conflictos sistemáticos y filogenéticos de esta tribu, testear la monofilia, y determinar las relaciones entre los géneros que la componen. El analisis incluye 83 caracteres para 26 especies de filotinos y para 24 especies que representan las restantes tribus de la subfamilia sigmodontino. La matriz fue analizada con el programa TNT bajo pesos iguales y se calculo el Bremer absoluto y jackknife. En este análisis la tribu Phyllotini es recuperada como grupo monofilético. Punomys Kofordi y Andinomys edax se ubican como géneros hermanos del clado filotino. Loxodontomys micropus y Auliscomys sublimis aparecen como taxa hermanas del resto de los filotinos. El género Phyllotis es polifilético, mientras que Andalgalomys es monofilético y grupo hermano de P. osilae. Graomys es monofilético y grupo hermano del clado que contiene en orden sucesiva a Tapecomys primus, A. boliviensis, P. andium, P. gerbillus y al grupo Chinchillula sahamae – A. pictus. Las especies de Calomys se encuentran reunidas en un clado donde Calomys lepidus y C. musculinus, son especies hermanas; como también C. callosus y C. boliviae. Las especies de Eligmodontia forman un clado en el cual el género Salinomys delicatus es incluido como especie hermana de E. moreni. Finalmente, estos resultados se compararon con los obtenidos en otros estudios con distintos tipos datos (morfológicos y moleculares).