Streptococcus pneumoniae: EVALUACION DE LA ACTIVIDAD DE DIFERENTES ANTIMICROBIANOS. FENOTIPO Y GENOTIPO DE RESISTENCIA A MACROLIDOS-Años 2008-2009

WEYLAND B; LOSADA MO; MOLLERACH M; BONOFIGLIO L; RODRIGUEZ CH; DE MIER C; VAY C; FAMIGLIETTI A

Buenos Aires

Congreso; 13° Congreso Internacional de Medicina Interna del Hospital de Clínicas.; 2010

Hospital de Clínicas José de San Martín, UBA.

INTRODUCCION: Streptococcus pneumoniae es el principal agente etiológico de infecciones del tracto respiratorio  como también de  meningitis, otitis media aguda y sinusitis.  La emergencia de múltiples resistencias ha condicionado la actitud terapéutica de las infecciones neumocócicas..         OBJETIVOS: Evaluar la actividad de nuevos y viejos antimicrobianos frente a Streptococcus pneumoniae en infecciones respiratorias bajas.MATERIALES Y METODOS: Durante los años 2008 y 2009 se estudiaron 59 aislamientos de S. pneumoniae de las siguientes muestras clínicas: hemocultivos: 30 (51%), materiales respiratorios: 29 (49%)  (esputos 19, lavados broncoalveolares 4, aspirados traqueales 5, liquido pleural 1). Se determinó la concentración inhibitoria mínima (CIM) por el método de dilución según las recomendaciones del CLSI del año 2009. Los ATM ensayados fueron: penicilina (PEN), amoxicilina (AMX), ceftriaxona (CRO), cefuroxima (CFU), imipenem (IMI), meropenem (MER), doripenem (DOR), levofloxacina (LEV), moxifloxacina (MOX), gatifloxacina (GAT), eritromicina (ERI), clindamicina (CLI), tetraciclina (TET), tigeciclina (TIG),  doxicilina (DOX), minociclina (MIN), linezolid (LZD), rifampicina (RIF), vancomicina (VAN) y trimetoprima-sulfametoxazol (TMS).RESULTADOS: No se observó resistencia a PEN (parenteral), AMX, CRO, IMI, MER ni DOR y la CIM90  fue < 0.125 µg/ml para cada uno ellos, mientras que para CFU la resistencia fue 3.2% (oral) y 4,8% (parenteral). El 14.7% de los aislamientos presentaron sensibilidad intermedia  a PEN (oral) con CIM entre  0.125 y 1 µg/ml. Las fluorquinolonas más activas fueron GAT, seguida de MOX y LEV con  CIM90 : 0,063, 0.125 y 1 µg/ml respectivamente. Un solo aislamiento presentó resistencia a LEV (CIM: 8 µg/ml), pero no a MOX ni GAT. La resistencia a ERI fue 19.2% y el fenotipo predominante fue el M (83%) confirmado por la presencia del gen mef. La resistencia a TET fue 6.4% (CIM: 4-16 µg/ml) y no se acompañó de resistencia TIG (CIM90: 0.5 µg/ml) pero se observó un aumento de la CIM de DOX y MIN con respecto a la CIM poblacional. No se observó resistencia a VAN, LZD ni RIF (CIM90 : 0,25, 2 y 0.016 µg/ml respectivamente) mientras que a TMS la resistencia fue 21,4% (CIM90 : 4 µg/ml).CONCLUSIONES: La PEN parenteral o AMX, independientemente de la vía de administración, continúan siendo los BLM más adecuado en las infecciones no meníngeas, mientras que los macrólidos deberían utilizarse con precaución ya que la resistencia ascendió en el último bienio. La resistencia a  LEV continúa baja 1.6 % y aunque GAT y MOX continúan sensibles debería desestimarse su uso en aquellos asilamientos resistentes a LEV para prevenir la selección de resistencia.