Una antropología entre la conceptualización y la equivocación. Reflexiones a partir del Chaco argentino

FLORENCIA TOLA

caba

Simposio; MALESTAR EN LA ETNOGRAFÍA MALESTAR EN LA ANTROPOLOGÍA; 2019

IDES

Antropología reversa, contra-antropología, animismo, perspectivismo, antropología simétrica, equivocación controlada, ontografía y ontología son tan solo algunos de los conceptos y propuestas metodológicas que, desde hace varias décadas, comenzaron a circular en la disciplina a raíz, en buena parte, de la influencia ejercida por la etnografía americanista ?específicamente aquella desarrollada en las tierras bajas sudamericanas? y debido, sin duda, a cierta insatisfacción generada por el objetivo, los métodos y los presupuestos epistemológicos mismos de la antropología (Stengers 2005, Henare, Holbraad y Wastell 2007, Venkatesan 2010, Kohn 2012, Holbraad, Pedersen y Viveiros de Castro 2014, Descola 2014, Viveiros de Castro 2015, Charbonnier, Salmon y Skafish 2017, entre otros) . Tal como sostienen Descola y Taylor (1983), comparada con otras regiones del mundo, las tierras bajas sudamericanas se convirtieron tardíamente en un campo de investigación en antropología y no contribuyeron más que débilmente a la elaboración de las principales cuestiones teóricas de la disciplina. Recién en las últimas tres décadas del siglo XX, la antropología desarrollada entre pueblos indígenas sudamericanos produjo categorías y modelos que, por su alto grado de creatividad teórica, trascendieron la región en cuestión y permitieron repensar los métodos, el objetivo y los presupuestos de la disciplina que producen disconformidad entre ciertos antropólogos (de la Cadena 2009, 2015, Kopenawa y Albert 2010, Cayón 2013, Styres 2017, Ramos 2018, por citar algunos pocos). Teniendo en mente algunas de las herramientas conceptuales referidas, en este artículo me propongo desarrollar la idea de que la equivocación y la conceptualización pueden ser motores importantes que permiten avanzar en la etnografía y en el desarrollo de análisis antropológicos, a partir de aquellos momentos etnográficos en los que ni los conceptos, ni los sentidos, ni los mundos parecerían confluir. En un primer momento, me concentraré en estas dos instancias (equivocación y conceptualización) que se han convertido, en cierto modo, en dos de los pilares del denominado giro ontológico (cf. Henare, Holbraad y Wastell 2007) que atraviesa la antropología contemporánea . En un segundo momento, me referiré a algunos potenciales equívocos y conceptualizaciones derivados de mi experiencia etnográfica entre los qom (toba) del Chaco argentino, donde trabajo desde hace ya 20 años, con miras a mostrar el permanente diálogo entre los datos y los conceptos antropológicos y el modo en que en las etnografías se gestan, en paridad epistémica, las categorías antropológicas y contra-antropológicas (o nativas).