Legitimidad Política, Justicia y Globalización

SELEME, HUGO OMAR

Revista Argentina de Teoría Jurídica

Universidad Torcuato Di Tella, Escuela de Derecho.

Lugar: Buenos Aires; Año: 2006 p. 1 - 60

Existen tres preguntas diferentes sobre las que ha girado el debate entre cosmopolitas y estatistas o parcialista. La primera, se refiere al contenido de los principios de justicia en el ámbito internacional. La segunda, a cómo deben ser los arreglos institucionales si han de ajustarse a dichos principios. La tercera, se refiere a la delimitación del ámbito en que se aplican las exigencias de justicia distributiva y las razones que la justifican. Es decir, aquello qué justifica que los principios de justicia se apliquen a un determinado dominio de asuntos o instituciones. Esta última cuestión ha sido, a pesar de su carácter fundamental o quizás debido a ello, largamente desatendida. Por años los filósofos políticos concentraron sus esfuerzos en dotar de contenido a las exigencias de justicia y proponer diseños institucionales que las satisficiesen. El trabajo aborda esta pregunta con el objeto de ofrecer y defender  una respuesta parcialista que sostiene que un esquema institucional no puede ser calificado como distributivamente justo o injusto a menos que previamente sea legítimo. Para presentar mi posición utilizaré como punto de partida la concepción de justicia defendida por John Rawls y las elaboraciones que sobre ella ha realizado Michael Blake y Thomas Nagel.