La Consistencia del Contextualismo Institucional e Internacional

SELEME, HUGO OMAR

Enrahonar: Quaderns de Filosofía

Universidad Autónoma de Barcelona

Lugar: Barcelona; Año: 2009 p. 205 - 228

0211-402X

Rawls ha defendido una concepción contextualista de la justicia ? como opuesta a monista- que distingue tres contextos con diversa relevancia moral en los cuales, por ende, se aplican diferentes exigencias o principios. El primer contexto, es el referido a las conductas personales, no mediadas por instituciones de ninguna índole. El segundo, son las instituciones básicas domésticas a las cuales se aplican los principios políticos de justicia defendidos en A Theory of Justice. El tercero, es la estructura institucional internacional a la que se aplican los principios defendidos en The Law of Peoples. Algunos cosmopolitas, como Pogge o Beitz, no obstante reconocer la diferencia entre el contexto personal y el institucional, han cuestionado la diferencia entre el contexto institucional doméstico y el institucional internacional. Han sostenido que Rawls no ha ofrecido argumentos para este ulterior contextualismo y, por tanto, la coexistencia de diferentes principios morales en el ámbito doméstico y el internacional equivale lisa y llanamente a una inconsistencia. El objetivo que me propongo en el presente trabajo es mostrar cómo las posiciones defendidas en A Theory of Justice y The Law of Peoples pueden ser conciliadas. Pretendo mostrar, en primer lugar, cuales son las razones que pueden encontrarse en A Theory of Justice para justificar que los principios de justicia se apliquen a la evaluación y diseño de la estructura básica doméstica. Hecho esto, en segundo lugar, pretendo mostrar que esas mismas razones son las que hacen que los principios de justicia defendidos en A Theory of Justice no se apliquen al dominio internacional.