Equilibrio Reflexivo y Consenso Superpuesto

SELEME, HUGO OMAR

Isonomía

ITAM - Fontamara

Lugar: México; Año: 2003 p. 189 - 200

1405-0218

<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> Las alteraciones introducidas por Rawls en Political Liberalism a su concepción de justicia, en especial la utilización del recurso del Consenso Superpuesto, en opinión de algunos autores, implican una renuncia a su tarea como filósofo, a saber, la búsqueda de principios de justicia correctos y no simplemente principios aceptados como tales. Carlos Rosenkrantz en su artículo El Nuevo Rawls ha articulado un argumento en este sentido en contra de Political Liberalism. El mismo señala que mientras en A Theory of Justice encontramos una concepción de justicia justificada en consideraciones filosóficas, en Political Liberalism encontramos una concepción fundada en consideraciones políticas. Tanto en A Theory of Justice como en Political Liberalism los principios de justicia se encuentran justificados por ser aquellos que serían elegidos en la Posición Original, sin embargo las consideraciones en las que se funda el diseño de la situación hipotética de elección han variado. Mientras en A Theory of Justice el diseño de la Posición Original, y por tanto los principios obtenidos a partir de ella, está justificado en consideraciones filosóficas, en Political Liberalism lo está en el hecho de que modela las ideas de persona y sociedad que se encuentran implícitas en la cultura pública de una sociedad pluralista y democrática. Mi tesis es que la objeción está fundada en una manera equivocada de interpretar la utilización que Rawls hace de dos herramientas teóricas diversas: el Equilibrio Reflexivo, por un lado, y el Consenso Superpuesto, por el otro. Si se interpreta correctamente la distinta función de ambos recursos la objeción articulada por Rosenkrantz, entre otros, pierde sustento.