CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

En la filosofía de Wittgenstein el problema de los límites del lenguaje ocupó un lugar de privilegio, aunque su tratamiento cambió tanto como lo hizo su concepción del lenguaje. En esta presentación voy a argumentar que Wittgenstein se ocupó también en su filosofía tardía de la distinción entre lo que se puede decir y lo que sólo se puede mostrar, aunque, a diferencia del Tractatus, esta se convirtió en una distinción relativa, graduada y multidimensional. En primer lugar, distinguiré los fundamentos en los que puede basarse la distinción entre lo efable y lo inefable: o bien depende del tipo de pensamientos, experiencias o significados de que se trata, o del tipo de materias u objetos acerca de los cuales estos versan, o bien, de una (de)limitación impuesta por el lenguaje mismo. Mientras en el Tractatus es al menos discutible que lo inefable pudiera fundarse tanto en factores extra-lingüísticos como lingüísticos, es claro que, en la obra posterior, sólo depende de estos últimos. Por su parte, en la obra de Wittgenstein es relevante considerar si lo inefable está determinado por el lenguaje considerado como una estructura formal, o un tipo de sistema semiótico, o una lengua natural particular o un medio de comunicación. Wittgenstein también exploró dos formas opuestas de inefabilidad: aquella que nos permite expresar, pero no describir (inefabilidad descriptiva) y también al revés: aquella que nos permite describir, pero no expresar (inefabilidad expresiva o ceguera para el significado). Finalmente, ciertos contenidos pueden ser (relativamente) indescriptibles y (relativamente) inexpresables en cualquier lenguaje, y, sin embargo, ser expresables con medios no verbales: otros sistemas semióticos permitirían expresar lo inefable. Cada una de estas variedades de lo inefable están identificadas o esbozadas en la obra posterior al Tractatus.

enviar mensaje