LOS LIMITES DEL “PILOTO AUTOMATICO” EN LA ARGENTINA POST-NEOLIBERAL

ORTIZ, RICARDO Y SCHORR, MARTÍN

Buenos Aires

Congreso; XXVII Congreso de la Asociación Latinoamericana de Sociología (ALAS); 2009

Asociación Latinoamericana de Sociología (ALAS)

La actual crisis internacional y las medidas “anti-crisis” implementadas en numerosos países (referidas al manejo del tipo de cambio, el movimiento de capitales, políticas activas hacia los sectores productivos, etc.) han generado las condiciones para que en el nivel local una vez más gane creciente consenso la idea de que es necesario devaluar la moneda nacional. En general, se trata de un argumento que no dista mucho del que, en su momento, se utilizó para convalidar la “salida devaluatoria” de la convertibilidad y el esquema macroeconómico e institucional en los años recientes: un “dólar alto” constituye un aliciente necesario (y para muchos también suficiente) para alentar el crecimiento fabril de la Argentina. Ello, por efecto de las mayores exportaciones y el incentivo implícito a la sustitución de importaciones por producción nacional, todo lo cual a su vez haría posible la redefinición del perfil productivo-exportador de la industria, una mayor creación de empleo y, en consecuencia, la consolidación de un “modelo de acumulación con inclusión social”. De allí que no se requiera una estrategia nacional de desarrollo (ni siquiera políticas industriales activas): basta con sostener el valor del dólar en un nivel “competitivo” o “alto” para garantizar el logro de tales metas. Así, la lógica del “piloto automático” tan cara al neoliberalismo parecería seguir vigente; esto es, la idea de que la instrumentación de una “adecuada” política macroeconómica es la condición sine qua non para resolver los problemas económicos y que casi no se precisan políticas activas si “la macro funciona bien” y “los precios son los correctos”. En ese marco, esta ponencia reconoce tres objetivos. Primero, identificar los principales impactos que la vigencia del “dólar alto” como núcleo prácticamente excluyente de la “política industrial” ha tenido sobre el sector manufacturero doméstico en la posconvertibilidad. Segundo, destacar la insuficiencia en el escenario actual (local e internacional) del enfoque predominante (“hay que devaluar”), si a lo que se aspira es a avanzar hacia un proceso sostenido y sustentable de reindustrialización nacional ligado a una redistribución progresiva del ingreso. Tercero, se plantean algunos lineamientos de política hacia el sector fabril en línea con los objetivos de la reindustrialización y la redistribución del ingreso. Se trata, en última instancia, de aportar algunos elementos para un debate tan necesario como casi inexistente en la Argentina actual, heredadas del pensamiento neoliberal abrumadoramente predominante en las tres últimas décadas (en especial, en todo lo que se vincula con la necesidad y las modalidades de la intervención estatal y el carácter de las políticas públicas hacia los sectores de la producción).