Los insultos de grupo y la inocencia moral

ORLANDO, ELEONORA

Montevideo

Congreso; IV Congreso Internacional de la Sociedad Filosófica del Uruguay; 2018

Sociedad Filosófica del Uruguay

El trabajo examina la cuestión de si existe o no una relación interesante entre la explicación semántica de los insultos de grupo, tales como bolita, negro, puta, marica, etc., y la adopción de una posición moral en relación con posiciones discriminatorias de tipo racista, sexista, homofóbico, etc. Más específicamente, consideraré la tesis, defendida por Hom y May (2013), según la cual una perspectiva moralmente inocente sobre cuestiones como el racismo, el sexismo y la homofobia exige la aceptación de una cierta versión de la semántica de condiciones de verdad, en particular, una que concibe a los insultos como términos vacíos o carentes de extensión. De este modo, consideran que cualquier otra explicación semántica involucra un compromiso con el racismo, el sexismo y la homofobia, es decir, la adopción de una perspectiva moralmente corrupta. Por el contrario, argumentaré que (i) suscribir la explicación semántica favorecida por Hom y May no garantiza la inocencia moral y (ii) suscribir una explicación semántica diferente es compatible con la adopción de una perspectiva moralmente inocente. Mi posición es que la inocencia y la corrupción morales son independientes de la teoría semántica acerca de los insultos. En otras palabras, la semántica no es un sujeto de evaluación moral y por tanto no puede ser ni inocente ni corrupta. Solo los seres humanos son de una u otra manera, y ello no está relacionado con sus preferencias semánticas.