La disputa sobre la dimensión del conflicto sindical docente en Argentina (1987-1989)

NARDACCHIONE GABRIEL

Buenos Aires

Congreso; I Coloquio Nacional de Retórica y I Jornadas Latinoamericanas de Investigación en Estudios Retóricos; 2010

Fac. de Filosofía y Letras -UBA

La agonística definición de los problemas públicos cobra una actualidad innegable en un presente donde los medios de comunicación participan de manera cada vez más decisiva. Antes, dicha manipulación tendía a atribuírsele directamente a la arena política. Allí, los actores tendían a "esconder" sus intereses detrás de la presentación pública de un problema. El enfoque de este artículo pretende desarmar dicha teoría de la sospecha: disyuntiva verdad-encubrimiento, donde la estrategia necesita de una máscara para poder ser presentada públicamente. Nuestro análisis de la definición de un problema público hará hincapié en dos ejes. Por un lado, sobre la presuposición que el acceso a la "verdad política" es, desde un comienzo, retórico (Ricoeur, 1995). El debate político se nutre de la contraposición de argumentos que intentan hacer imponer su propio verosímil, mas que tratarse de una disputa entre descripciones diversas de una misma realidad (Manin, 1995). Esta disputa es un combate puramente lingüístico. Por otra parte, sobre la presuposición que dicho debate de retóricas se desarrolla a través de una manipulación relativamente simétrica (Latour, 1991). Es decir, los actores siempre cuentan con la posibilidad de disentir. Y si bien el hecho que se imponga una posición sobre otra implica la manifestación de una relación de fuerza, dicha relación puede ser reversible, nuevamente traducible (Latour, 2001).Sobre el curso del análisis del conflicto sindical-docente de la transición y post-transición democrática argentina (1983-2001), un período (1987-1989) se mostró específicamente interesante en relación al tema de este artículo. Allí, se manifestaron dos formas de disputa: a) sobre la definición del problema público y b) sobre la dimensión o alcance del mismo. En ambos casos, como en un diálogo de sordos, cada contendiente tenía una formulación diferente. En el primer caso, la definición del problema oscilaba entre un simple ajuste o nivelación salarial sobre criterios homogéneos, la instalación de una paritaria y la elaboración de un Nomenclador básico único. Hay que distinguir una simple negociación salarial, del establecimiento de una negociación colectiva, de la creación de un dispositivo jurídico-laboral standardizado. Como parte de la estrategia del gobierno nacional, el Ministerio de Educación Nacional (MEN) apuntaba a la primera opción, mientras que la Confederación de Trabajadores de la República Argentina (CTERA) reivindicaba la segunda y tercera opciones. En el segundo caso, está la definición del ámbito o alcance de la disputa, en este caso concreto, su jurisdicción nacional o provincial. Cada ámbito definía los actores que quedaban involucrados o excluidos de la disputa. Si el ámbito era provincial (tesis del Gobierno), la disputa se restringía a los gobiernos provinciales y a los sindicatos de base. Si el ámbito era nacional (tesis de CTERA), en la disputa intervendrían la Central sindical de los docentes y el gobierno nacional. Para analizar ambas cuestiones utilizaremos dos puntos de partida teóricos. En relación al análisis de la definición del problema utilizaremos el concepto de «rephrasing » (L. Mather & B. Yngevson, 1981). La definición de la cuestión problemática constituye relaciones entre los actores que se inclinan hacia una u otra definición del problema. Los actores a lo largo del proceso intentan imponer su forma de "narrar" el conflicto. Dicho debate a menudo enfrenta definiciones opuestas. Esto constituye un diálogo de sordos a medias, pues de lo que se trata es quién y cómo termina definiendo el conflicto. Por otra parte, en relación al estudio del alcance o dimensión del problema utilizaremos el concepto de « scope » (Schattschneider, 1988: 2-4). Allí, la disputa sobre el topos del conflicto no sirve solamente para definir el problema, sino para comprender la estructura de movimientos de aliados. Cada reconfiguración de la dimensión del conflicto modifica la ecuación de los participantes: nuevos aliados y nuevos antagonistas. Frente a cada reconfiguración del alcance de la disputa hay actores favorables y otros que se oponen a dichos desplazamiento (Schattschneider, E., 1988 : 68). En suma, las posiciones de los actores y del auditorio son en sí mismo un proceso de reconfiguración permanente.El artículo se organiza en dos partes. En la primera analizaremos cómo el gobierno nacional y el sindicalismo-docente disputan sobre la definición del problema en cuestión, en este caso, negociación puntual salarial o estructuración de una paritaria. En la segunda detallaremos la divergencia entre dichos actores sobre el alcance del conflicto, en este caso, sobre su dimensión jurisdiccional: nacional o provincial.