EVALUACION DE UNA PRUEBA ELISA DE COMPETICION PARA DIAGNOSTICO DE BRUCELOSIS CAPRINA

S. TARIONE DE ECHAIDE; ; D.AGUIRRE; RUSSO.A.M.; MANCEBO ,O.A; MONZON C. M.

Asociación Argentina de Veterinarios de Laboratorios de diagnóstico

Copiado Básico -Avda San Martin 4406 - Bs.As

Lugar: Buenos Aires; Año: 2004 vol. 1 p. 72 - 73

1514-8378

EVALUACIÓN DE UN ELISA DE COMPETICIÓN PARA EL DIAGNÓSTICO DE BRUCELOSIS CAPRINA S. Torioni de Echaide,.´; D. Aguirre´; A. M. Russo2; O. Mancebo´, C. Monzón2; D. Aguirre´ y K. Nielsen4. 11NTA, EEA, Rafaela, CC 22, 2300 Rafaela, Sta Fe. 2CEDIVEF, CC 73; 3600 Formosa. ´1NTA EEA Salta, CC 228; 4400 Salta. 4 ADRI, 3851 Fallowfield Road Nepean , Ontario, Canada. e-mail: sechaide@rafaela.inta.gov.ar Introducción Brucella melitensis, bacteria altamente patógena, es la responsable de la brucelosis caprina, una de las zoonosis más severas. La enfermedad se considera endémica en el Norte argentino, aunque diversos estudios muestran marcadas diferencias en las prevalencias de distintas zonas. Para el diagnóstico serológico de esta brucelosis la OIE recomienda emplear las pruebas de aglutinación en placa basadas en antígeno bufferado como tamices y la fijación del complemento (FC) como prueba confirmatoria. La prueba de seroaglutinación lenta en tubo (SAT) no es conside-rada confiable (01E) para el diagnóstico de brucelosis en pequeños rumiantes. Por otra parte, se han evaluado diferentes pruebas de ELISA con variados antígenos para identificar infecciones por B. melitensis, las cuales permanecen en etapa de consideración. En este trabajo se evaluó un ELISA de competición (ELISA-c) en majadas caprinas con dos situaciones epidemiológicas diferentes respecto de la brucelosis y se comparó con la FC. Materiales y Métodos : Se analizaron 500 muestras de suero de cabras adultas, 226 negativas a bru4losis procedentes de diferentes zonas del NOA donde estudios previos indicaron ausencia de reactores positivo á Brucella spp, mediante la prueba de aglutinación en placa con antígeno bufferado (BPA) y fijación del complemento (FC). Del total de negativas 138 pertenecían a 23 ma-jadas de los Departamentos Humahuaca, Tilcara y Tumbaya (Jujuy) y 88 a siete majadas situadas en Ancasti (Catamarca). Las restantes 274 muestras de sueros correspondie-ron a cabras adultas positivas a Brucella spp. del centro-oeste (CO) de Formosa donde la brucelosis caprina es endémica. El diagnóstico se había basado en BPA, seroaglutinación en tubo (SAT) y 2- mercaptoetanol (2-ME), realizadas e interpretadas en paralelo. Todas las muestras se procesaron por FC y los resultados se expresaron en unidades internacionales (UI) según la OIE (2002). Títulos 20 UI se consideraron positivos. Se evaluó un ELISA-c basado en el lipopolisacárido (LPS) de B. abortos 1119 -3, un anticuerpo monoclonal M84 y un conjugado comercial Jackson (IgG anti-ratón-peroxidasa). Se utilizó el ABTS como cromógeno junto al sustrato (H202), y la lectura de la densidad óp-tica (DO) se realizó a 540 nn. Como referencia de la máxima expresión de la DO se tomó el control de con-jugado (CC), que no lleva suero por lo que no hay inhibición para el M84 que se une al LPS resultando en un 100 % de color o 0% de inhibición. Los resultados se expresaron en porcentajes de inhibición (% I) respec-to del CC?. según la siguiente fórmula: %I = 100 - DO muestra x 100/ DO CC. El punto de corte para obtener una óptima sensibilidad y especificidad relativas de ELISA-c respecto de FC, se obtuvo por el análisis ROC. Se determinó el valor predictivo (VP) de ELISA-c de un resultado positivo o negativo para diferentes valores de prevalencia (P) representantes de las dos áreas estu-diadas en este trabajo. El VP indica la probabilidad de que un resultado positivo o negativo lo sea realmente. Resultados : Las 274 muestras de suero procedentes del CO de Formosa resultaron positivas en FC con títulos entre 27 y 1323 UI. El punto de corte óptimo fue = 27 %, la sensibilidad relativa a FC fue del 94% y la especificidad relativa del 94%. La concordancia entre FC y ELISA-c fue del 95%, con un índice kappa de 0,899 (0,860-0,938) con el 95% C y un 0,020 de error. El área bajo la curva ROC fue de 0.982 (0.966-0.992) con 95% C y 0.006 de error. EL1SA-c falló en detectar 14 cabras positivas a FC con títulos entre 36 y 125 UI, las que además de ser BPA positivas mostraban títulos = a 1/50 en SAT y 1/50 en 2-ME. Los títulos obtenidos tanto en FC como en SAT/2-ME, se corresponden con infecciones crónicas. Se detectaron 11 reacciones falsas positivas por ELISA-c, ocho con valores entre 28 y 40 % I y tres entre 41 y 50 %I. El VP para diferentes P se presenta en la Tabla 1. Tabla 1 : Valor predictivo (%) del ELISA-c para un re-sultado positivo y negativo, según las prevalencias (P) de brucelosis descriptas para áreas no endémicas con baja prevalencia y para áreas endémicas. P (%) ELISA-c Positivo ELISA-c negativo área 0.2 7% 99% No endémica 2 4 24% 99% No endémica 20 79% 98% Endémica 40 91% 95% Endémica 60 95% 91% Endémica Discusión: La evaluación de ELISA-c para el diagnóstico de brucelosis en caprinos de dos zonas con diferentes si-tuaciones epidemiológicas muestra una sensibilidad y especificidad adecuadas para su aplicación en cam-pañas de control en áreas endémicas. Es de esperar que el rendimiento de ELISA-c (y de otras pruebas serológicas) disminuya cuando se aplique en majadas donde la brucelosis sea endémica por la presencia de infecciones en sus diferentes etapas. Bajo tales condiciones se debería ajustar el punto de corte determina-do en este estudio a fin de incrementar la eficiencia de la prueba. En zonas donde la prevalencia de brucelosis caprina es baja o nula, se deberían utilizar otros méto-dos mas específicos ya sea directos o indirectos para evitar la eliminación de caprinos no infectados. Para ambas situaciones epidemiológicas se aconseja interpretar los resultados con criterio epidemiológico y trabajar con el VP de las pruebas serológicas. La POR podría ser una alternativa para definir un diagnóstico positivo, principalmente cuando la prevalencia es baja. Sin embargo es necesaria su evaluación en caprinos. Bibliografía: Aguirre, D.H.; Salatín, A.0.; Sanmillán, E.M. y Torioni de Echaide, S., 2000. Brucelosis caprina: diagnóstico en sueros recibidos en el INTA Salta entre 1993 y 2000, 13a Reun. Anual AAVLD, p.33. Gall, D. and Nielsen, K.,1994. Improvernents te the competitive ELISA for the detection of antibody to Brucella abortus in cattle. J. lmmunoassay 15: 277-291. 01E, 2000, Bovine brucellosis. In: Manual of standards tests and vaccines. Ed. OlEANHO. 22pp. Russo, A. M. y Monzón, C. M. 1998. Estudio serolágico de brucelosis bovina y caprina en la provin-cia de Formosa, Argentina. Vet. Arg. 15: 701-709.