La historia de la transición del feudalismo al capitalismo en Europa occidental

ASTARITA, CARLOS

Anales de Historia antigua, medieval y moderna

FFYL, UBA

Lugar: Bs. As.; Año: 2009 p. 101 - 141

1514-9927

El período que abarca entre circa 1250 y 1850 es privilegiado por el estudio marxista. La elección no es eventual. Recoge problemas que atañen a la formación del mundo moderno, el tema que Marx, en su ecuménico interés por la historia, distinguió. No sólo la sucesión de cuestiones económicas y políticas es observable en esa longue durée; es también el período en que se desenvuelven cualidades claves del proceso, como fueron los cercamientos o la proto-industria2. Contenidos, filiaciones y contexto de esta historiografía muestran que la herencia de Marx sólo delimita rasgos sustanciales. Su legado fue reconstruido de acuerdo a tradiciones nacionales y hábitos que nacen en cada especialidad, además del influjo de entornos políticos, culturales y económicos. La incidencia partidista, en su sentido más directo, debería también considerarse cuando la producción se midió por escalas de ortodoxia. En suma, problemáticas elevadas a inamovible centralidad, desplazamiento de temas, fusión con otras disposiciones y utilización desigual de categorías recibidas son atributos de esta trayectoria. Un artículo sólo permite trazar lineamientos. Contenidos, filiaciones y contexto de esta historiografía muestran que la herencia de Marx sólo delimita rasgos sustanciales. Su legado fue reconstruido de acuerdo a tradiciones nacionales y hábitos que nacen en cada especialidad, además del influjo de entornos políticos, culturales y económicos. La incidencia partidista, en su sentido más directo, debería también considerarse cuando la producción se midió por escalas de ortodoxia. En suma, problemáticas elevadas a inamovible centralidad, desplazamiento de temas, fusión con otras disposiciones y utilización desigual de categorías recibidas son atributos de esta trayectoria. Un artículo sólo permite trazar lineamientos. Contenidos, filiaciones y contexto de esta historiografía muestran que la herencia de Marx sólo delimita rasgos sustanciales. Su legado fue reconstruido de acuerdo a tradiciones nacionales y hábitos que nacen en cada especialidad, además del influjo de entornos políticos, culturales y económicos. La incidencia partidista, en su sentido más directo, debería también considerarse cuando la producción se midió por escalas de ortodoxia. En suma, problemáticas elevadas a inamovible centralidad, desplazamiento de temas, fusión con otras disposiciones y utilización desigual de categorías recibidas son atributos de esta trayectoria. Un artículo sólo permite trazar lineamientos.