The example of Millet: the role of the press in the process of emergence of a public space for fine arts in Buenos Aires (1880-1900)

LAURA MALOSETTI COSTA

Heusser, Martin, Michéle Hannoosh, Eric Haskell, Leo Hoek, David Scott & Peter de Voogd (eds.)On Verbal / Visual Representation. Word & Image Interactions 4

Rodopi

Lugar: Amsterdam - New York; Año: 2005; p. 43 - 52

Al menos desde 1881, el año en que Alfred Sensier publicó la primera ? e interesada  - biografía de Millet, los avatares de la escalada de precios del Angelus (pintado entre 1855-57 y expuesto por primera vez en 1865 en el Cercle des Artistes) - así como las descripciones más dramáticas de la vida y muerte del pintor (en Barbizon 1875) ? fueron seguidos con minucioso interés en la prensa de Buenos Aires, relatados a un público que - me atrevo a asegurar - en su gran mayoría, jamás había visto esa pintura.     A partir del hallazgo de varios artículos referidos a esta cuestión en la prensa, empecé a prestar atención a las referencias y comentarios acerca de Millet y su Angelus por parte de artistas y críticos argentinos. Los resultados de este rastreo, en relación con diferentes aspectos del proyecto de construcción de un arte nacional y moderno en Buenos Aires,  son el objeto de este trabajo.    Este texto ? entonces -  tratará de los poderes de una ?obra maestra invisible?, dicho esto no sólo en el sentido más evidente: una obra que se hizo muy famosa aún sin ser vista, sino también - y fundamentalmente - en el sentido que Hans Belting otorga a esta expresión: ?como metáfora  de la idea de una obra de arte que comprenda el arte en absoluto ? un estado más allá del alcance de cualquier obra tangible.? Una metáfora que refiere a ciertos mitos que acompañaron la historia del arte moderno, que operaron entre artistas, escritores, críticos influyentes y el público amplio, y que orientaron una búsqueda interminable de redefiniciones tanto del concepto de arte como de la ?vida de artista? que, idealmente, debían aplicarse en las obras mismas .