"Sobre modelos y teorías"

LORENZANO, PABLO

Jornada; III Jornadas Internacionales de Lógica Informal y Argumentación; 2013

Universidad Nacional de General Sarmiento

Para las concepciones semánticas de las teorías, la naturaleza, función y estructura de las teorías se comprende mejor cuando su caracterización, análisis o reconstrucción metateórica se centra en los modelos que determina. Sin embargo, hay algunos autores que recientemente no sólo han señalado la centralidad de los modelos, sino también su autonomía respecto de las teorías, lo cual pretende erigirse en una crítica a las concepciones semánticas y la estrecha relación que ella establece entre modelos y teorías (p.e. Cartwright, Shomar & Suárez, 1996, y Morrison, 1999). Más aún, uno de los proponentes de una de las versiones de la concepción semántica de la ciencia, F. Suppe, ha llegado a afirmar "that the basic case is models, not theories" (Suppe, 2000, p. S110). Sin embargo, otro de los defensores de la concepción semántica de la ciencia, N. da Costa, considera que la existencia de modelos "autónomos" no constituye una crítica a dicha concepción, ya que, de todos modos, tales modelos podrían ser capturados con los medios proporcionados por ella (Da Costa & French, 2000, p. S120). El objetivo de esta comunicación es discutir dicha problemática a la luz de una de las versiones de la concepción semántica de la teorías, a saber: la iniciada por Joseph Sneed, y continuada, entre otros, por Wolfgang Stegmüller, Wolfgang Balzer y C. Ulises Moulines, llamada "concepción estructuralista de las teorías científicas" o "estructuralismo metateórico" (ver Balzer, Moulines & Sneed, 1987).