“Aspectos erotéticos de la historia de la genética clásica”

LORENZANO, PABLO

Canela

Encuentro; VII Encuentro de Filosofía e Historia de la Ciencia del Cono Sur; 2010

Asociación de Filosofía e Historia de la Ciencia del Cono Sur

Según la llamada “interpretación tradicional” (Olby 1979), “imagen ortodoxa” (Bowler 1989) o “historia oficial” (Lorenzano 1997), la genética “clásica” se desarrolló de manera continua, acumulativa y lineal. Los críticos de dicha interpretación acentúan las discontinuidades, las pérdidas y las rupturas de ese proceso.En otros trabajos (Lorenzano 2007, 2008) intenté analizar la relación existente entre las propuestas de Mendel, de los “redescubridores” –de Vries, Correns y Tschermak–, de Bateson y colaboradores y de Morgan y discípulos, e.e. la historia de la genética “clásica” (“formal” o “mendeliana”), de forma tal de capturar y precisar tanto la idea de que entre éstas se dan ciertas discontinuidades y rupturas (del tipo de las señaladas por los detractores de la “historia oficial” de la genética) como de que éstas tienen “algo” que ver de algún modo entre sí (y que permitiría comprender la existencia de dicha “historia oficial”), centrándome básicamente en sus aspectos conceptuales, aunque también considerando sus aspectos metodológicos y aplicativos.En este trabajo continúo dicho análisis, pero focalizándome ahora en sus aspectos erotéticos, es decir, en los aspectos relacionados con las preguntas a las cuales pretenden dar respuesta con sus investigaciones, así como también con las respuestas que consideran admisibles.Para ello, utilizaré una versión modificada de la propuesta realizada por Matti Sintonen (1985, 1996) de precisar el enfoque de resolución de problemas (Laudan 1977, entre otros) mediante la “concepción estructuralista de las teorías científicas”, a través de la cual se logra una caracterización más precisa del contexto teórico en el que se plantean los problemas y, de este modo, de su individuación.