EVALUACIÓN DE 2 ALIMENTOS ALTERNATIVOS PARA LA PRODUCCIÓN DE LA LANGOSTA DE AGUA DULCE Cherax quadricarinatus EN ARGENTINA: ANÁLISIS DE VARIABLES ZOOTÉCNICAS

STUMPF L.; TIMPANARO S; WICKI G; LÓPEZ GRECO LS

BOGOTA

Congreso; WORLD AQUACULTURE SOCIETY; 2018

Entre los grupos de organismos más cultivados en el mundo se encuentran los crustáceos que ocupan el3° puesto en volumen de producción y el 2° en valor comercial. En Argentina hay registros de producciónde un crustáceo decápodo de agua dulce, la langosta de "pinzas rojas" Cherax quadricarinatus, unaespecie exótica que estuvo aportando toneladas de carne hasta el año 2006. Sin embargo, debido a lafalta de inversión y los altos costos involucrados su producción ha cesado. El gasto económicoocasionado con el alimento es responsable en gran parte de estos altos costos en cualquier producciónanimal. En este contexto, es necesario encontrar alternativas para reducir dichos costos en laalimentación a través de formulaciones de alimentos que utilicen ingredientes autóctonos y económicospara así fomentar el cultivo de crustáceos en nuestro país. Tres alimentos fueron ensayados para evaluarla supervivencia, crecimiento y la condición nutricional en juveniles de Cherax quadricarinatus. Tetra®(TE) fue el control con 47,5% de proteína bruta y 6,5 % de lípidos, y es considerado un alimento deexcelencia en el ámbito del acuarismo y económicamente oneroso. Con ensilado (CE) y Sin ensilado(SE) fueron los alimentos de producción nacional compuestos, respectivamente, por 33,5%, y 33,6% deproteína bruta y 7,7%, y 6,8% de lípidos, ambos formulados por el Centro Nacional de DesarrolloAcuícola en Corrientes, Argentina. Las fuentes de proteína de TE fueron: harina de pescado, harina desoja, harina de germen de trigo, harina de trigo, gluten de maíz, harina de avena, proteína de papa,1 1 2 1125/12/2018 World Aquaculture Society: LACQUA 2018 - Presentation abstracthttp://www.was.org/meetingabstracts/ShowAbstract.aspx?Id=109610 3/3harina de camarón, gluten de trigo y harina de algas. Las fuentes proteicas de CE: harina de pescado,harina de carne, harina de soja, ensilado (desechos frescos del fileteado de pescado: cabezas, espinas,cola, piel y vísceras) y afrecho de arroz. Las fuentes proteicas de SE: harina de pescado, harina decarne, harina de soja, harina de maíz y afrecho de arroz. Para cada alimento se eligieron 20 juveniles de0,85±0,13 g que fueron individualizados con refugio, aireación y temperatura controladas (27±1°C).Alcanzada la cuarta muda, el experimento fue finalizado. La supervivencia fue de 85%, 90 y 80% paraTE, CE y SE, respectivamente. La ganancia en masa fue de 502%, 383% y 458% para TE, CE y SE,respectivamente, siendo TE y SE similares estadísticamente. A su vez, CE ganó ~16% menos masa queSE y 24% menos que TE. La eficiencia en la conversión alimenticia fue excelente en todos los alimentosevaluadas, sin embargo, TE fue más eficiente (152%) en relación a CE y SE (116% y 126%,respectivamente). El control TE llevó menos tiempo (83 días) para alcanzar la muda 4, mientras que CEllevó más tiempo (99 días); el tratamiento SE, llevó 90 días y fue estadísticamente similar a TE y CE. Sepuede concluir que en esta etapa del desarrollo los juveniles de C. quadricarinatus los ingredientes y laconcentración de los macronutrientes en los alimentos de producción nacional son adecuados para lamisma, ya que las variables zootécnicas analizadas mostraron una muy pequeña diferencia encomparación al alimento que es oneroso. Ambos alimentos son prometedores para lograr una reducciónen los costos de alimentación en el cultivo de la especie en el país.Financiamiento: UBACYT 2014-2017 nº 20020130100186BA, PIP 2015-2017 nº 11220150100544, PICT 2016-0759, PICT-2016-2000.