?¿Planeamiento sistemático o sistémico?: mitos y realidades en la implementación y eficiencia de las áreas protegidas

GIRAUDO, ALEJANDRO R

Encarnaciòn

Congreso; I Congreso Argentino-Paraguayo de Herpetología, XVII Congreso Argentino de Herpetología; 2016

Asociaciones Argentina y Paraguaya de Herpetología

El planeamiento sistemático para la conservación (PCM) para desarrollar un sistema de áreas protegidas (SAP) más eficientes, propuso originalmente 6 pasos lógicos sin mencionar aspectos socio-políticos, y más recientemente 11 pasos, de los cuales sólo uno incluye aspectos nobiológicos, aunque deficientemente explicitados. Sostengo que el PCM es al menos insuficiente para aplicar en Sudamérica debido a que las visiones biocéntricas o alternativamente antropocéntricas tienden a generar posiciones dogmáticas, con tendencias reduccionistas y unidisciplinares, que dificultan diagnósticos y soluciones de problemas socio-políticos claves en la viabilidad/efectividad de acciones de conservación. Esto se relaciona con supuestos filosóficos implícitos en las estrategias de conservación tradicionales (áreas protegidas y conservación basada en especies) que sostienen la misma disociación artificial sociedad-naturaleza, que es también la causa de las enormes modificaciones ambientales recientes. Comparo la situación de los SAP de Santa Fe, Corrientes y Misiones, provincias con diferencias socio-políticas y de implementación de sus SAP que influyeron en distintas trayectorias, eficiencia y representatividad de sus áreas protegidas. Propongo ideas y ejemplos sobre la necesidad de abordajes sistémicos y verdaderamente transdisciplinarios, que podrían aportar para discutir y superar desde la ciencia posiciones dogmáticas frecuentes en estrategias de conservación.