INVESTIGADORES
CASTELLANI Ana Gabriela
congresos y reuniones científicas
Título:
Pensar la crisis. Argentina 1989-2002
Autor/es:
CASTELLANI, ANA GABRIELA; SCHORR, MARTÍN
Lugar:
Buenos Aires
Reunión:
Jornada; I Jornadas de Ciencia Política, UBA; 2002
Institución organizadora:
Facultad de Ciencias Sociales-UBA
Resumen:
La
crisis estrepitosa del Plan de Convertibilidad producida a fines del 2001 y la
crisis hiperinflacionaria de 1989 pueden pensarse como el principio y el fin de
una década de profundas transformaciones en la estructura y dinámica económica,
política y social de la Argentina. A nuestro entender, ambas constituyen la
expresión del agotamiento de un patrón de acumulación particular, iniciado con
la última dictadura militar y profundizado durante los años noventa, basado en la valorización financiera del
capital y en la obtención de cuasi rentas de privilegio[1]por
parte de los grandes agentes económicos de la Argentina.
Al
mismo tiempo, en ambos momentos se pone de manifiesto la exasperación del
conflicto al interior de la clase dominante y la imposibilidad momentánea de
este sector social social para construir una estrategia hegemónica que
represente una solución superadora de la crisis de acumulación y, al mismo
tiempo, un proyecto de país que sea aceptado por la mayor parte de la sociedad
y legitimado democráticamente por el sistema político.
Hacia
fines de los años ochenta el gobierno de Alfonsín, ante un Estado desfinanciado
y con escasos recursos, optó por dejar de pagar los compromisos con los
acreedores externos antes de cercenar algunas de las numerosas transferencias
hacia el capital concentrado local, desatando así una violenta puja al interior
de la cúpula empresaria[2],
y entre alguna de sus fracciones y el conjunto de acreedores, que se manifestó,
a nivel macroeconómico, en la suba incontrolable del tipo de cambio y la
aceleración vertiginosa de los índices de precios[3].
Más
de diez años después, el gobierno de la ya inexistente Alianza, ante un Estado
desfinanciado y sin recursos, en un contexto marcadamente recesivo y de alta
desocupación, prefirió realizar una baja en los salarios nominales de la
Administración Pública y de las jubilaciones de más de quinientos pesos, antes
que dejar de pagar sus compromisos externos o modificar una estructura
distributiva profundamente regresiva ( por ejemplo, aumentando los impuestos a
los grandes agentes económicos beneficiados por las políticas de reforma
estructural realizadas durante los noventa), sin evitar, a pesar de esto,
entrar en default interno y externo y terminar generando las condiciones para
el desarrollo de una crisis institucional de gran magnitud que se fagocitó a
dos gobiernos en menos de diez días.
En
la generación y evolución de ambas crisis, un sector social cumplió un papel decisivo
convirtiéndose en uno de los principales protagonistas del proceso: la cúpula
empresaria; y en torno a ella, un conjunto de actores colectivos y
representantes individuales de los intereses de alguna de sus distintas
fracciones, jugaron un rol central a la hora de interpretar las causas que la
generaron y de establecer las posibles soluciones para resolverlas.
Este
complejo sector dista de ser homogéneo. Más bien se caracteriza por sus
marcadas diferencias internas y los conflictos que se generan en su seno,
especialmente ante contextos de agotamiento de sus principales estrategias de
acumulación. Esto es así porque la cúpula empresaria argentina mantiene, desde
hace décadas, dos características centrales: a) la permanente adaptación a las
ventajas generadas en el contexto internacional sin realizar grandes
innovaciones tecnológicas y b) la constante búsqueda y obtención de cuasi
rentas de privilegio que se crean y sostienen desde el aparato estatal. Por lo
tanto, la relación entre gobierno y cúpula empresaria es fundamental para
entender el particular derrotero de la economía argentina, especialmente desde
la conformación del modelo de valorización financiera.
Precisamente, en este
trabajo, abordamos el análisis de la crisis actual en perspectiva comparada con
la crisis hiperinflacionaria de 1989, tratando de identificar sus principales
puntos de contacto y de ruptura. En este contexto, cobra relevancia la
conformación estructural y el accionar colectivo de la cúpula empresaria, en
tanto ésta influye decisivamente en el derrotero del proceso estudiado. No es
nuestro objetivo hacer una descripción de lo sucedido en cada período, sino
analizar los rasgos centrales de cada uno a la luz de una serie de categorías
de análisis recuperadas de la obra de Guillermo ODonnel , que si bien fueron
construidas para pensar una realidad muy distinta a la actual, consideramos que
son de suma utilidad para analizar las crisis más recientes de la historia
argentina[4]. Según el análisis de ODonnell, las crisis
económicas se producen cuando el funcionamiento económico de una sociedad deja
de ser normal. Para que una economía funcione normalmente!, tiene que ser
posible la reproducción y expansión de la base material de una sociedad sin
grandes saltos en la acumulación de capital. Pero si bien existen algunos
indicadores que permiten dar cuenta de este tipo de funcionamiento y de sus
alteraciones, esta normalidad está profundamente vinculada a la percepción
que, sobre el ciclo económico presente y futuro, tienen los grandes agentes
económicos que se desempeñan en el mercado local, en tanto estos son los que
por su tamaño influyen decisivamente sobre el funcionamiento global del ciclo
económico
Pero
al mismo tiempo, ODonnel se ocupa de aclarar que las crisis económicas se
combinan inevitablemente con crisis políticas de distintos niveles que delinean
las características centrales de los escenarios de confrontación social y
política en cada momento histórico. En su clasificación, distingue cinco
niveles de crisis posibles: crisis de gobierno, crisis de régimen, crisis de
ampliación de la arena política, crisis de acumulación y crisis de dominación
social[5].
Estas categorías serán retomadas en el trabajo, para esbozar algunas
consideraciones sobre la naturaleza de las crisis que marcaron el inicio y el
fin de la hegemonía neoliberal en la Argentina.
Para
ordenar la exposición, el trabajo se divide en tres partes. En un primer
apartado, se presentan sucintamente las principales transformaciones producidas
al interior de la cúpula empresaria argentina durante la década del noventa,
tanto en su composición estructural como en sus formas de acción colectiva, a
los efectos de entender el particular comportamiento de los grandes agentes
económicos en los contextos de crisis analizados En segundo lugar, se realiza
un estudio comparado de las dos crisis, enfatizando el análisis del papel que juegan los sectores económicamente
dominantes en la generación, interpretación y resolución de las crisis. Por
último, se esbozan algunas consideraciones sobre los efectos que ha tenido la
política de devaluación y pesificación asimétrica aplicada durante el actual
gobierno sobre los grandes agentes económicos, esbozando sus posibles
consecuencias.
[1] Este concepto ha sido elaborado por Huigo Nochteff para explicar el
comportamiento de la elite económica en la Argentina. Básicamente, este tipo de
cuasi rentas se definen por oposición a las llamadas cuasi rentas tecnológicas
(concepto acuñado por Schumpeter) y hace referencia a la ganancia
extraordinaria que obtienen algunas empresas por haber conformado alguna
posición de privilegio en sus respectivos
mercados en base al accionar de aparato estatal. A diferencia de las
cuasi rentas tecnológicas, éstas no son transitorias ni se erosionana con la
competencia ya que dependen del accionar de los actores (empresas y gobierno) y
no de una innovación tecnológica o microeconómica Ejemplo de las cuasi rentas de privilegios
son: mercados especialmente protegidos, consolidación legal de posiciones mono
u oligopólicas, acceso privilegiado a las compras del Estado, etc. Para ampliar
datos, consultar Nochteff, H.: (1994 y 1998) y Castellani, A.: (2002b).
[2] La cúpula empresaria se define empíricamente como el conjunto de las
doscientas empresas privadas de mayor
facturación que operan en el país más allá de cuál sea el origen de su
capital. En términos teóricos constituye la base material de la gran burguesía
local. Para más precisiones de este concepto recurrir Azpiazu, D.: (1997) y
Basualdo, E.: ( 2000).
[3] Una interesante interpretación de esta crisis que será retomada en
nuestro trabajo se encuentra en Levit, C. y R. Ortiz: (1999).
[4] Nos referimos especialmente a
ODonnell , G.: (1977y 1982).
[5] Esta clasificación, y su definición detallada, se encuentran en
ODonnell, G.: (1982).