INQUISAL   20936
INSTITUTO DE QUIMICA DE SAN LUIS "DR. ROBERTO ANTONIO OLSINA"
Unidad Ejecutora - UE
congresos y reuniones científicas
Título:
COMPOSICION ELEMENTAL DE DOS ASTERACEAS MEDICINALES SILVESTRES ARGENTINAS
Autor/es:
G.. MARTÍNEZ.M.. PETENATTI, E. PETENATTI, L. DEL VITTO E.MARCHEVSKY
Lugar:
SAN MIGUEL DE TUCUMAN
Reunión:
Congreso; XXVII CONGRESO ARGENTINO DE QUIMICA; 2008
Institución organizadora:
AQA
Resumen:
Composición elemental de dos Asteráceas medicinales silvestres argentinas
(Thelesperma megapotamicum y Pluchea sagittalis)Thelesperma megapotamicum y Pluchea sagittalis)
Gloria C. Martínez1, Marta E. Petenatti2, Elisa M. Petenatti2, Luis A. Del Vitto2 &
Eduardo J. Marchevsky2,3
Eduardo J. Marchevsky2,3
1, Marta E. Petenatti2, Elisa M. Petenatti2, Luis A. Del Vitto2 &
Eduardo J. Marchevsky2,32,3
1. Universidad Nacional del Nordeste, Fac. Ciencias Agrarias, Sargento Cabral 2131,
3400 Corrientes, Argentina.- 2. Univ. Nac. San Luis.- 3. UNSL/CONICET.
Introducción
El intercambio de hierbas y otros productos naturales para uso medicinal, alimentario o
de otras industrias ha experimentado un enorme desarrollo en los últimos tiempos,
tanto en volumen como en modernización y exigencias de calidad. Es necesario
aplicar cada vez con mayor rigor la tecnología adecuada en la producción y
manipulación de esos productos, respondiendo a modernos enfoques de buenas
prácticas y aseguramiento de la calidad. Esto llevó a elevar las condiciones higiénicas
y de calidad de las hierbas medicinales, para las que la Organización Mundial de la
Salud ha impulsado la necesidad de establecer adecuados estándares de calidad
(Blumenthal 2000; Robbers & Tyler 1999; Zhang 1998), tanto como la aplicación de
buenas prácticas de manufactura. Las mejoras en el mercado nacional surgirán del
mejor conocimiento de las especies nativas, que constituyen el grueso de las que se
ofrecen al consumidor en nuestro país (Petenatti & al. 2001, 2003).
La presencia y concentración de algunas sustancias inorgánicas constituye uno de los
factores que condicionan la calidad de las drogas vegetales y principios derivados,
resultando útil para caracterizar las drogas vegetales, determinar su origen e identificar
posibles adulteraciones o alteraciones, y contribuyendo a garantizar la seguridad,
inocuidad y eficacia de las drogas vegetales. Por otra parte, las infusiones y soluciones
empleadas en nutrición o terapéutica son fuentes potenciales de elementos esenciales
e incluso de elementos tóxicos, por lo cual la relación entre la cantidad ingerida y la
toxicidad de los elementos vestigios en las drogas es relevante (Goyer 1986; Seiler &
al. 1994), y el contenido de elementos inorgánicos en la infusión de plantas usuales
toma importancia por la frecuencia del consumo, que permite la incorporación de
significativas cantidades de diversos analitos, tanto naturales como contaminantes.
El presente trabajo tiende a completar información acerca del contenido de ciertos
analitos y otras propiedades farmacobotánicas en muestras de plantas medicinales
indígenas, para contribuir al establecimiento de estándares de calidad de las mismas.
En nuestro caso, se abordará el estudio de dos especies de Asteráceas nativas, de
amplio uso en medicina folklórica por sus propiedades terapéuticas sobre el aparato
digestivo, de las que una es empleada en la formulación de aperitivos de producción
industrial (.amargos.) (Del Vitto & al. 1997a, 1997b). Ellas son:
1. Thelesperma megapotamicum (Spreng.) Kuntze (Fam. Asteráceas), .té pampa" o
.té indio", subarbusto rizomatoso de Norte y Sudamérica, vive en el centro de
Argentina hasta Río Negro, y es usado en medicina popular como digestivo y
antiespasmódico.
.té indio", subarbusto rizomatoso de Norte y Sudamérica, vive en el centro de
Argentina hasta Río Negro, y es usado en medicina popular como digestivo y
antiespasmódico.
. Thelesperma megapotamicum (Spreng.) Kuntze (Fam. Asteráceas), .té pampa" o
.té indio", subarbusto rizomatoso de Norte y Sudamérica, vive en el centro de
Argentina hasta Río Negro, y es usado en medicina popular como digestivo y
antiespasmódico.
2. Pluchea sagittalis (Lam.) Cabrera (Fam. Asteráceas), .lucera" o .yerba del lucero.,
de Sudamérica austral, es una hierba aromática que llega al centro de Argentina; es
usada en medicina folklórica sobre todo como tónico amargo y pectoral, también
reputada carminativo y febrífugo; sus extractos son base de bebidas aperitivas
(amargos) en el Noreste de Argentina.
de Sudamérica austral, es una hierba aromática que llega al centro de Argentina; es
usada en medicina folklórica sobre todo como tónico amargo y pectoral, también
reputada carminativo y febrífugo; sus extractos son base de bebidas aperitivas
(amargos) en el Noreste de Argentina.
. Pluchea sagittalis (Lam.) Cabrera (Fam. Asteráceas), .lucera" o .yerba del lucero.,
de Sudamérica austral, es una hierba aromática que llega al centro de Argentina; es
usada en medicina folklórica sobre todo como tónico amargo y pectoral, también
reputada carminativo y febrífugo; sus extractos son base de bebidas aperitivas
(amargos) en el Noreste de Argentina.
Materiales y métodos
Muestras de cada especie fueron colectadas a campo durante 2006, en la provincia de
San Luis; los ejemplares documentales son conservados en el Herbario UNSL. Las
muestras fueron secadas en estufa de aire forzado a 40 ºC hasta humedad
higroscópica, molidas en molino a cuchillas con tamiz de 0,5 mm; de cada una se tomó
0,5 g de muestra, que fue puesto en crisol de porcelana, cubierto y carbonizado
durante 1 h por ignición suave a 500 ºC y luego enfriado; se le añadió 15 ml de HCl, 10
ml de HNO3 y 5 ml de HClO4, llevando luego a volumen de 50 ml y agitando
enérgicamente; los reactivos usados fueron de pureza analítica. Las concentraciones
de 23 minerales fueron determinadas usando un espectrómetro ICP-OES Varian
Vista-PRO radial, a 167-785 nm, con calibración automática y periódica (Zeiner & al.
2005, Maurillo & al. 1999; Karadjova & al. 1998, Prohaska & al. 2000). Los resultados
obtenidos son evaluados y comparados con los valores límites o recomendables,
establecidos por organismos nacionales e internacionales (USP 30/NF25 2007; BP
2007; ANMAT 1999, 2004).
enérgicamente; los reactivos usados fueron de pureza analítica. Las concentraciones
de 23 minerales fueron determinadas usando un espectrómetro ICP-OES Varian
Vista-PRO radial, a 167-785 nm, con calibración automática y periódica (Zeiner & al.
2005, Maurillo & al. 1999; Karadjova & al. 1998, Prohaska & al. 2000). Los resultados
obtenidos son evaluados y comparados con los valores límites o recomendables,
establecidos por organismos nacionales e internacionales (USP 30/NF25 2007; BP
2007; ANMAT 1999, 2004).
3 y 5 ml de HClO4, llevando luego a volumen de 50 ml y agitando
enérgicamente; los reactivos usados fueron de pureza analítica. Las concentraciones
de 23 minerales fueron determinadas usando un espectrómetro ICP-OES Varian
Vista-PRO radial, a 167-785 nm, con calibración automática y periódica (Zeiner & al.
2005, Maurillo & al. 1999; Karadjova & al. 1998, Prohaska & al. 2000). Los resultados
obtenidos son evaluados y comparados con los valores límites o recomendables,
establecidos por organismos nacionales e internacionales (USP 30/NF25 2007; BP
2007; ANMAT 1999, 2004).
Resultados y discusión
Se obtuvieron datos analíticos de 23 elementos en cada una de las especies
estudiadas. La concentración de minerales de cada especie está representada por la
media aritmética en ppm respecto al total de cenizas.
Minerales Mayoritarios
Tabla 1. Contenido de minerales mayoritarios (promedio en ppm de cenizas totales)
K Ca S P Mg Fe Na Cenizas
Lím. detección 0,5 0,5 0,5 1 0,03 0,5 0,1 %%
Pluchea 202652,5 129120,5 65508,8 12261 8026,39 1934,3 12313,8 13,28202652,5 129120,5 65508,8 12261 8026,39 1934,3 12313,8 13,28
Thelesperma 143571,7 163226,4 24642,5 17841 14850,60 3965,5 2009,9 7,38143571,7 163226,4 24642,5 17841 14850,60 3965,5 2009,9 7,38
Ambas especies muestran elevados contenidos de K, Ca y S (en su mayoría en ese
orden decreciente), mientras que las cantidades de P, Mg, Fe y Na son
comparativamente menores. En Thelesperma megapotamicum se registra una
inversión entre la concentración de Ca y K; esta especie muestra ser sensiblemente
más rica en Fe y muy baja en Na respecto a Pluchea sagittalis, la que manifiesta una
alta concentración relativa de Na, y una proporción de cenizas totales que casi duplica
a la hallada en Thelesperma.
alta concentración relativa de Na, y una proporción de cenizas totales que casi duplica
a la hallada en Thelesperma.
inversión entre la concentración de Ca y K; esta especie muestra ser sensiblemente
más rica en Fe y muy baja en Na respecto a Pluchea sagittalis, la que manifiesta una
alta concentración relativa de Na, y una proporción de cenizas totales que casi duplica
a la hallada en Thelesperma.
alta concentración relativa de Na, y una proporción de cenizas totales que casi duplica
a la hallada en Thelesperma.
Thelesperma megapotamicum se registra una
inversión entre la concentración de Ca y K; esta especie muestra ser sensiblemente
más rica en Fe y muy baja en Na respecto a Pluchea sagittalis, la que manifiesta una
alta concentración relativa de Na, y una proporción de cenizas totales que casi duplica
a la hallada en Thelesperma.
alta concentración relativa de Na, y una proporción de cenizas totales que casi duplica
a la hallada en Thelesperma.
Pluchea sagittalis, la que manifiesta una
alta concentración relativa de Na, y una proporción de cenizas totales que casi duplica
a la hallada en Thelesperma.Thelesperma.
Minerales Traza
Tabla 2. Contenido de minerales traza (promedio en ppm de cenizas totales)
Mn Zn Mo Cu As Ni Cr Se V Sn CenizasCenizas
Lím. detección 0,01 0,05 0,03 0,05 0,1 0,05 0,01 0,5 0,01 0,5 %%
Pluchea 571,50 350,63 184,32 48,76 16,4 11,09 9,97 6,8 4,56 1,7 13,28571,50 350,63 184,32 48,76 16,4 11,09 9,97 6,8 4,56 1,7 13,28
Thelesperma 364,91 787,63 10,32 124,58 8,5 25,85 42,73 4,0 10,91 8,2 7,38364,91 787,63 10,32 124,58 8,5 25,85 42,73 4,0 10,91 8,2 7,38
En las dos especies se verifica una diferente secuencia en cuanto a la concentraciòn
de minerales traza, con Mn superando a Zn en Pluchea sagittalis, mientras que enPluchea sagittalis, mientras que en
Thelesperma megapotamicum sucede lo contrario; en esta última se presenta una
notoriamente baja concentraciòn de Mo, y más alto contenido en V y Sn. El As está
casi duplicado en Pluchea, mientras que el Cr es mucho más abundante en
notoriamente baja concentraciòn de Mo, y más alto contenido en V y Sn. El As está
casi duplicado en Pluchea, mientras que el Cr es mucho más abundante en
sucede lo contrario; en esta última se presenta una
notoriamente baja concentraciòn de Mo, y más alto contenido en V y Sn. El As está
casi duplicado en Pluchea, mientras que el Cr es mucho más abundante enPluchea, mientras que el Cr es mucho más abundante en
Thelesperma..
Otros Minerales de interés
Tabla 3. Contenido de otros minerales (promedio en ppm de cenizas totales)
Al Ba Pb Li Co Cd CenizasCenizas
Lím.de detección 0,05 0,01 0,05 0,03 0,02 0,01 %%
Pluchea 1780,49 501,68 10,17 8,49 3,65 0,30 13,281780,49 501,68 10,17 8,49 3,65 0,30 13,28
Thelesperma 4141,07 63,78 16,62 119,92 3,20 0,16 7,384141,07 63,78 16,62 119,92 3,20 0,16 7,38
Algunos de los minerales agrupados aquí pueden conferir toxicidad a los materiales
que los contienen (WHO 1996,1998), y en general su esencialidad aún es materia de
discusión (Bowman & Russell 2003). Si bien el orden decreciente de concentración es
en general el expuesto en la tabla de izquierda a derecha, en términos relativos
destaca una alta concentración de Al y Li en Thelesperma megapotamicum. Aunque
en ambas especies se presentan Pb y Cd, se mantienen dentro de los límites de
seguridad establecidos por organismos internacionales y nacionales (WHO 1996,
1998, USP 30/NF25 2007, ANMAT 1999, 2004).
en ambas especies se presentan Pb y Cd, se mantienen dentro de los límites de
seguridad establecidos por organismos internacionales y nacionales (WHO 1996,
1998, USP 30/NF25 2007, ANMAT 1999, 2004).
Thelesperma megapotamicum. Aunque
en ambas especies se presentan Pb y Cd, se mantienen dentro de los límites de
seguridad establecidos por organismos internacionales y nacionales (WHO 1996,
1998, USP 30/NF25 2007, ANMAT 1999, 2004).
Conclusiones
Las plantas medicinales analizadas contribuyen a la salud humana no sólo a través de
su actividad terapéutica comprobada, sino también a la ingesta diaria de minerales
esenciales, tanto por el contenido de minerales mayoritarios como por el de
oligoelementos. Por su parte, la presencia de metales pesados se ha registrado en
valores sensiblemente menores a los establecidos como límite de seguridad por los
organismos nacionales e internacionales de salud, y así desde el punto de vista
toxicológico, el empleo de estas plantas no resultaría perjudicial para la salud, en los
niveles de consumo que resultan los normales con fines terapéuticos.
Referencias
ANMAT, 1999. Disposición 2673/1999. En: http://www.anmat.gov.ar/Legislación/Medicamentos/
/Disposición ANMAT_2673-1999.pdf.
ANMAT, 2004. Disposición 2819/2004. En: http://www.anmat.gov.ar/normativa/normativa/Medicamentos/
/Disposición ANMAT_2004_2819.pdf.
Blumenthal M, 2000. Herbal medicine. Expanded Commision E Monographs. Newton, MS, Integrative
Med. Communications.
Bowman BA & RM Russell, 2003. Conocimientos actuales sobre nutrición, 8º ed. Washington, OPS, Publ.
Ci. y Téc. nº 592.
BP (British Pharmacopoeia Commision, ed.), 2007. British Pharmacopoeia. London, The Stationery Office.
Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 a. Recursos herbolarios de San Luis (Argentina); Primera
parte: Plantas nativas. Multequina 6: 49-66,
Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 b. Plantas medicinales nativas de San Luis y Mendoza.
Ser. Técn. Herbario UNSL 5: 1-35.
Goyer RA, 1986. in CD Klassen, MO Amdur & J Doull (Eds.), Casarett and Doull.s Toxicology: the Basic
Science of Poisons, 3rd. ed., Macmillan, New York. 1986.
Karadjova, I, I Zachariadis, G Boskou & J Stratis, 1998. J. Anal. At. Spectrom. 13, 201.
Maurillo, M, Z Benzo, E Marcano, C Gomez, A Garaboto, C Marin, 1999. J. Anal. At. Spectrom. 14, 815.
Petenatti EM, LA Del Vitto & ME Petenatti, 2001. Phytomedicines sold in San Luis (Argentina). Biocell 25
(3): 357.
Petenatti EM, ME Petenatti & LA Del Vitto, 2003. Fitomedicinas comercializadas en San Luis, Argentina.
Ser. Técn. Herbario UNSL 11: 1- 40.
Prohaska, C, K. Pomazal, I Steffan & A Torvenyi, 2000. J. Anal. At. Spectrom. 15, 97.
Robbers JE & VE Tyler, 1999. Tylers Herbs of Choice. Binghamton, NY., Haworth Herbal Press.
Seiler, H, A Sigel & H Sigel, 1994. Handbook on Metals in Clinical and Analytical Chemistry. New York.
Marcel Dekker.
USP 30/NF 25, 2007. U.S. Pharmacopeia 30 and Natl. Formulary 25. Rockville, MD, United States
Pharmacopeial Convention. 3 vols.
WHO, 1996. Trace elements in human nutrition and health. Geneva, WHO.
WHO, 1998. Quality control methods for medicinal plant materials. Geneva, WHO.
Zeiner, M, I Steffan & IJ Cindric, 2005. Microchem. 81, 171.
Zhang X, 1998. Investigación y regulación de las plantas medicinales. 1º Jornadas Internacionales de
Fitoterapia. Barcelona, España.
Ci. y Téc. nº 592.
BP (British Pharmacopoeia Commision, ed.), 2007. British Pharmacopoeia. London, The Stationery Office.
Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 a. Recursos herbolarios de San Luis (Argentina); Primera
parte: Plantas nativas. Multequina 6: 49-66,
Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 b. Plantas medicinales nativas de San Luis y Mendoza.
Ser. Técn. Herbario UNSL 5: 1-35.
Goyer RA, 1986. in CD Klassen, MO Amdur & J Doull (Eds.), Casarett and Doull.s Toxicology: the Basic
Science of Poisons, 3rd. ed., Macmillan, New York. 1986.
Karadjova, I, I Zachariadis, G Boskou & J Stratis, 1998. J. Anal. At. Spectrom. 13, 201.
Maurillo, M, Z Benzo, E Marcano, C Gomez, A Garaboto, C Marin, 1999. J. Anal. At. Spectrom. 14, 815.
Petenatti EM, LA Del Vitto & ME Petenatti, 2001. Phytomedicines sold in San Luis (Argentina). Biocell 25
(3): 357.
Petenatti EM, ME Petenatti & LA Del Vitto, 2003. Fitomedicinas comercializadas en San Luis, Argentina.
Ser. Técn. Herbario UNSL 11: 1- 40.
Prohaska, C, K. Pomazal, I Steffan & A Torvenyi, 2000. J. Anal. At. Spectrom. 15, 97.
Robbers JE & VE Tyler, 1999. Tylers Herbs of Choice. Binghamton, NY., Haworth Herbal Press.
Seiler, H, A Sigel & H Sigel, 1994. Handbook on Metals in Clinical and Analytical Chemistry. New York.
Marcel Dekker.
USP 30/NF 25, 2007. U.S. Pharmacopeia 30 and Natl. Formulary 25. Rockville, MD, United States
Pharmacopeial Convention. 3 vols.
WHO, 1996. Trace elements in human nutrition and health. Geneva, WHO.
WHO, 1998. Quality control methods for medicinal plant materials. Geneva, WHO.
Zeiner, M, I Steffan & IJ Cindric, 2005. Microchem. 81, 171.
Zhang X, 1998. Investigación y regulación de las plantas medicinales. 1º Jornadas Internacionales de
Fitoterapia. Barcelona, España.
Med. Communications.
Bowman BA & RM Russell, 2003. Conocimientos actuales sobre nutrición, 8º ed. Washington, OPS, Publ.
Ci. y Téc. nº 592.
BP (British Pharmacopoeia Commision, ed.), 2007. British Pharmacopoeia. London, The Stationery Office.
Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 a. Recursos herbolarios de San Luis (Argentina); Primera
parte: Plantas nativas. Multequina 6: 49-66,
Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 b. Plantas medicinales nativas de San Luis y Mendoza.
Ser. Técn. Herbario UNSL 5: 1-35.
Goyer RA, 1986. in CD Klassen, MO Amdur & J Doull (Eds.), Casarett and Doull.s Toxicology: the Basic
Science of Poisons, 3rd. ed., Macmillan, New York. 1986.
Karadjova, I, I Zachariadis, G Boskou & J Stratis, 1998. J. Anal. At. Spectrom. 13, 201.
Maurillo, M, Z Benzo, E Marcano, C Gomez, A Garaboto, C Marin, 1999. J. Anal. At. Spectrom. 14, 815.
Petenatti EM, LA Del Vitto & ME Petenatti, 2001. Phytomedicines sold in San Luis (Argentina). Biocell 25
(3): 357.
Petenatti EM, ME Petenatti & LA Del Vitto, 2003. Fitomedicinas comercializadas en San Luis, Argentina.
Ser. Técn. Herbario UNSL 11: 1- 40.
Prohaska, C, K. Pomazal, I Steffan & A Torvenyi, 2000. J. Anal. At. Spectrom. 15, 97.
Robbers JE & VE Tyler, 1999. Tylers Herbs of Choice. Binghamton, NY., Haworth Herbal Press.
Seiler, H, A Sigel & H Sigel, 1994. Handbook on Metals in Clinical and Analytical Chemistry. New York.
Marcel Dekker.
USP 30/NF 25, 2007. U.S. Pharmacopeia 30 and Natl. Formulary 25. Rockville, MD, United States
Pharmacopeial Convention. 3 vols.
WHO, 1996. Trace elements in human nutrition and health. Geneva, WHO.
WHO, 1998. Quality control methods for medicinal plant materials. Geneva, WHO.
Zeiner, M, I Steffan & IJ Cindric, 2005. Microchem. 81, 171.
Zhang X, 1998. Investigación y regulación de las plantas medicinales. 1º Jornadas Internacionales de
Fitoterapia. Barcelona, España.
Ci. y Téc. nº 592.
BP (British Pharmacopoeia Commision, ed.), 2007. British Pharmacopoeia. London, The Stationery Office.
Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 a. Recursos herbolarios de San Luis (Argentina); Primera
parte: Plantas nativas. Multequina 6: 49-66,
Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 b. Plantas medicinales nativas de San Luis y Mendoza.
Ser. Técn. Herbario UNSL 5: 1-35.
Goyer RA, 1986. in CD Klassen, MO Amdur & J Doull (Eds.), Casarett and Doull.s Toxicology: the Basic
Science of Poisons, 3rd. ed., Macmillan, New York. 1986.
Karadjova, I, I Zachariadis, G Boskou & J Stratis, 1998. J. Anal. At. Spectrom. 13, 201.
Maurillo, M, Z Benzo, E Marcano, C Gomez, A Garaboto, C Marin, 1999. J. Anal. At. Spectrom. 14, 815.
Petenatti EM, LA Del Vitto & ME Petenatti, 2001. Phytomedicines sold in San Luis (Argentina). Biocell 25
(3): 357.
Petenatti EM, ME Petenatti & LA Del Vitto, 2003. Fitomedicinas comercializadas en San Luis, Argentina.
Ser. Técn. Herbario UNSL 11: 1- 40.
Prohaska, C, K. Pomazal, I Steffan & A Torvenyi, 2000. J. Anal. At. Spectrom. 15, 97.
Robbers JE & VE Tyler, 1999. Tylers Herbs of Choice. Binghamton, NY., Haworth Herbal Press.
Seiler, H, A Sigel & H Sigel, 1994. Handbook on Metals in Clinical and Analytical Chemistry. New York.
Marcel Dekker.
USP 30/NF 25, 2007. U.S. Pharmacopeia 30 and Natl. Formulary 25. Rockville, MD, United States
Pharmacopeial Convention. 3 vols.
WHO, 1996. Trace elements in human nutrition and health. Geneva, WHO.
WHO, 1998. Quality control methods for medicinal plant materials. Geneva, WHO.
Zeiner, M, I Steffan & IJ Cindric, 2005. Microchem. 81, 171.
Zhang X, 1998. Investigación y regulación de las plantas medicinales. 1º Jornadas Internacionales de
Fitoterapia. Barcelona, España.
Herbal medicine. Expanded Commision E Monographs. Newton, MS, Integrative
Med. Communications.
Bowman BA & RM Russell, 2003. Conocimientos actuales sobre nutrición, 8º ed. Washington, OPS, Publ.
Ci. y Téc. nº 592.
BP (British Pharmacopoeia Commision, ed.), 2007. British Pharmacopoeia. London, The Stationery Office.
Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 a. Recursos herbolarios de San Luis (Argentina); Primera
parte: Plantas nativas. Multequina 6: 49-66,
Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 b. Plantas medicinales nativas de San Luis y Mendoza.
Ser. Técn. Herbario UNSL 5: 1-35.
Goyer RA, 1986. in CD Klassen, MO Amdur & J Doull (Eds.), Casarett and Doull.s Toxicology: the Basic
Science of Poisons, 3rd. ed., Macmillan, New York. 1986.
Karadjova, I, I Zachariadis, G Boskou & J Stratis, 1998. J. Anal. At. Spectrom. 13, 201.
Maurillo, M, Z Benzo, E Marcano, C Gomez, A Garaboto, C Marin, 1999. J. Anal. At. Spectrom. 14, 815.
Petenatti EM, LA Del Vitto & ME Petenatti, 2001. Phytomedicines sold in San Luis (Argentina). Biocell 25
(3): 357.
Petenatti EM, ME Petenatti & LA Del Vitto, 2003. Fitomedicinas comercializadas en San Luis, Argentina.
Ser. Técn. Herbario UNSL 11: 1- 40.
Prohaska, C, K. Pomazal, I Steffan & A Torvenyi, 2000. J. Anal. At. Spectrom. 15, 97.
Robbers JE & VE Tyler, 1999. Tylers Herbs of Choice. Binghamton, NY., Haworth Herbal Press.
Seiler, H, A Sigel & H Sigel, 1994. Handbook on Metals in Clinical and Analytical Chemistry. New York.
Marcel Dekker.
USP 30/NF 25, 2007. U.S. Pharmacopeia 30 and Natl. Formulary 25. Rockville, MD, United States
Pharmacopeial Convention. 3 vols.
WHO, 1996. Trace elements in human nutrition and health. Geneva, WHO.
WHO, 1998. Quality control methods for medicinal plant materials. Geneva, WHO.
Zeiner, M, I Steffan & IJ Cindric, 2005. Microchem. 81, 171.
Zhang X, 1998. Investigación y regulación de las plantas medicinales. 1º Jornadas Internacionales de
Fitoterapia. Barcelona, España.
Ci. y Téc. nº 592.
BP (British Pharmacopoeia Commision, ed.), 2007. British Pharmacopoeia. London, The Stationery Office.
Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 a. Recursos herbolarios de San Luis (Argentina); Primera
parte: Plantas nativas. Multequina 6: 49-66,
Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 b. Plantas medicinales nativas de San Luis y Mendoza.
Ser. Técn. Herbario UNSL 5: 1-35.
Goyer RA, 1986. in CD Klassen, MO Amdur & J Doull (Eds.), Casarett and Doull.s Toxicology: the Basic
Science of Poisons, 3rd. ed., Macmillan, New York. 1986.
Karadjova, I, I Zachariadis, G Boskou & J Stratis, 1998. J. Anal. At. Spectrom. 13, 201.
Maurillo, M, Z Benzo, E Marcano, C Gomez, A Garaboto, C Marin, 1999. J. Anal. At. Spectrom. 14, 815.
Petenatti EM, LA Del Vitto & ME Petenatti, 2001. Phytomedicines sold in San Luis (Argentina). Biocell 25
(3): 357.
Petenatti EM, ME Petenatti & LA Del Vitto, 2003. Fitomedicinas comercializadas en San Luis, Argentina.
Ser. Técn. Herbario UNSL 11: 1- 40.
Prohaska, C, K. Pomazal, I Steffan & A Torvenyi, 2000. J. Anal. At. Spectrom. 15, 97.
Robbers JE & VE Tyler, 1999. Tylers Herbs of Choice. Binghamton, NY., Haworth Herbal Press.
Seiler, H, A Sigel & H Sigel, 1994. Handbook on Metals in Clinical and Analytical Chemistry. New York.
Marcel Dekker.
USP 30/NF 25, 2007. U.S. Pharmacopeia 30 and Natl. Formulary 25. Rockville, MD, United States
Pharmacopeial Convention. 3 vols.
WHO, 1996. Trace elements in human nutrition and health. Geneva, WHO.
WHO, 1998. Quality control methods for medicinal plant materials. Geneva, WHO.
Zeiner, M, I Steffan & IJ Cindric, 2005. Microchem. 81, 171.
Zhang X, 1998. Investigación y regulación de las plantas medicinales. 1º Jornadas Internacionales de
Fitoterapia. Barcelona, España.
Conocimientos actuales sobre nutrición, 8º ed. Washington, OPS, Publ.
Ci. y Téc. nº 592.
BP (British Pharmacopoeia Commision, ed.), 2007. British Pharmacopoeia. London, The Stationery Office.
Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 a. Recursos herbolarios de San Luis (Argentina); Primera
parte: Plantas nativas. Multequina 6: 49-66,
Del Vitto LA, EM Petenatti & ME Petenatti, 1997 b. Plantas medicinales nativas de San Luis y Mendoza.
Ser. Técn. Herbario UNSL 5: 1-35.
Goyer RA, 1986. in CD Klassen, MO Amdur & J Doull (Eds.), Casarett and Doull.s Toxicology: the Basic
Science of Poisons, 3rd. ed., Macmillan, New York. 1986.
Karadjova, I, I Zachariadis, G Boskou & J Stratis, 1998. J. Anal. At. Spectrom. 13, 201.
Maurillo, M, Z Benzo, E Marcano, C Gomez, A Garaboto, C Marin, 1999. J. Anal. At. Spectrom. 14, 815.
Petenatti EM, LA Del Vitto & ME Petenatti, 2001. Phytomedicines sold in San Luis (Argentina). Biocell 25
(3): 357.
Petenatti EM, ME Petenatti & LA Del Vitto, 2003. Fitomedicinas comercializadas en San Luis, Argentina.
Ser. Técn. Herbario UNSL 11: 1- 40.
Prohaska, C, K. Pomazal, I Steffan & A Torvenyi, 2000. J. Anal. At. Spectrom. 15, 97.
Robbers JE & VE Tyler, 1999. Tylers Herbs of Choice. Binghamton, NY., Haworth Herbal Press.
Seiler, H, A Sigel & H Sigel, 1994. Handbook on Metals in Clinical and Analytical Chemistry. New York.
Marcel Dekker.
USP 30/NF 25, 2007. U.S. Pharmacopeia 30 and Natl. Formulary 25. Rockville, MD, United States
Pharmacopeial Convention. 3 vols.
WHO, 1996. Trace elements in human nutrition and health. Geneva, WHO.
WHO, 1998. Quality control methods for medicinal plant materials. Geneva, WHO.
Zeiner, M, I Steffan & IJ Cindric, 2005. Microchem. 81, 171.
Zhang X, 1998. Investigación y regulación de las plantas medicinales. 1º Jornadas Internacionales de
Fitoterapia. Barcelona, España.