Validación estadística de resultados de los pronósticos trimestrales de precipitación de los foros de perspectiva climática del sudeste de América del Sur entre 1998 y 2002

GUILLERMO J. BERRI; PABLO L. ANTICO; LISA GODDARD

La Habana

Congreso; X Congreso Latinoamericano e Ibérico de Meteorología y II Congreso Cubano de Meteorología; 2003

Sociedad Meteorológica de Cuba

Los Foros de Perspectiva Climática para el Sudeste de América del Sur se inician en 1997 y convocan a generadores y usuarios de información climática de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. El propósito de los Foros es la revisión de las condiciones climáticas imperantes y el pronóstico de las anomalías de temperatura y precipitación para el siguiente trimestre en la región continental entre 20°S y 40°S, al este de la cordillera de Los Andes. El pronóstico presenta la probabilidad de las anomalías trimestrales en terciles: inferior a normal, alrededor normal y superior a normal, respectivamente. El pronóstico de consenso utiliza las salidas de diferentes modelos físicos y estadísticos de pronóstico climático y los análisis de diagnóstico disponibles. Este trabajo presenta una validación de los pronósticos de precipitación trimestral de 16 Foros hasta el presente. Los datos de precipitación (CMAP y CAMS-OPI, NCEP) son totales mensuales con 2.5 grados de resolución. Se emplea el Ranked Probability Skill Score, estadístico apropiado porque penaliza a los pronósticos en función de la diferencia entre la distribución de probabilidades pronosticadas y observadas. Los resultados muestran que los pronósticos tienen valor estadístico en la parte central de la región: nordeste de Argentina, sur de Paraguay, sudoeste de Brasil y oeste de Uruguay. En el resto de la región los resultados son marginales, aunque en el oeste de Argentina y sur de Bolivia la calidad del resultado es sensiblemente inferior al que se obtendría asignando probabilidades al azar. La comparación de resultados con los pronósticos operativos del instituto IRI revela que, en promedio, el pronóstico de los Foros no logra superar a aquéllos. Este resultado es contrario a lo que cabría esperar ya que el pronóstico de consenso, que utiliza diversas fuentes incluido el IRI, debería lograr un mejor resultado.