La palabra de los represores ante la verdad y la justicia

CLAUDIA FELD; VALENTINA SALVI

Buenos Aires

Congreso; XII Seminario Internacional Políticas de la Memoria . Crisis del presente y disputas por la memoria; 2019

Centro Cultural de la Memoria Haroldo Conti

Esta exposición se propone mostrar el carácter falaz del argumento que asevera que los represores de la dictadura dirían la verdad sobre sus crímenes si no fueran perseguidos penalmente, y asimismo se propone rebatir su contracara: la idea de que la acción penal es el motivo que impide que ellos rompan el silencio. Estas aseveraciones se refutan a la luz de una investigación que las autoras de este trabajo (Claudia Feld y Valentina Salvi) hemos dirigido y que involucró un equipo de diez investigadoras e investigadores, y cuyos resultados se reúnen en el libro "Las voces de la represión. Declaraciones de perpetradores de la dictadura argentina" (Miño y Dávila, Buenos Aires, 2019). En dicha investigación analizamos las declaraciones públicas de una gran cantidad de represores en función de los contextos de enunciación en los que tuvieron lugar, tanto cuando gozaban de impunidad como cuando debieron rendir cuentas ante la justicia. También estudiamos cómo estos dichos se vincularon con la demanda histórica de saber la verdad por parte de los familiares y las organizaciones de derechos humanos. Esta exposición, que formó parte de uno de los dos paneles generales organizados por el XII Seminario Internacional Políticas de la Memoria, en el Centro Cultural Haroldo Conti, cuestiona tres puntos nodales que subyacen a dichos argumentos que oponen la búsqueda de verdad a la demanda de justicia: primero, damos cuenta de las nociones de "verdad" que están en juego en esta controversia (desplegando las diversas dimensiones que contiene esta noción social, y explicitando también la noción que subyace a esas voces críticas); segundo, interrogamos el rol que tuvo la palabra de los represores en la búsqueda y elaboración de la verdad sobre el terrorismo de estado, tanto cuando imperó la impunidad como cuando fue posible la acción judicial; y tercero, cuestionamos la consecuente separación entre verdad y justicia.