Las puntas de proyectil a finales del tránsito a la producción de alimentos en la Puna Argentina y su borde oriental (3.000-1.200 años AP)

ESCOLA, PATRICIA S.; HOCSMAN SALOMÓN,

San Miguel de Tucumán

Congreso; XIX Congreso Nacional de Arqueología Argentina (Simposio ?Tránsito de modos de vida cazadores-recolectores a agro-pastoriles en la porción meridional de los Andes Centro-Sur: Trayectorias de continuidad y cambio; 2016

Facultad de Ciencias Naturales e I.M.L. - UNT

En este trabajo se analizan, desde un punto de vista comparativo, las elecciones tecnológicas y tipológicas vinculadas a la confección de puntas de proyectil correspondientes a finales del proceso de tránsito a la producción de alimentos -ca.3.000-1.200 AP-, a partir del análisis de piezas procedentes de la Puna Meridional y Septentrional Argentina y su borde oriental. Asimismo, se incorpora a la comparación información édita,generada por otros autores,sobre puntas de proyectil de sitios de la Puna Jujeña y del Sur de Lípez en Bolivia, y del Salar de Atacama y de la región del Loa en el norte de Chile. En este sentido, se consideran las siguientes áreas: 1) Antofagasta de la Sierra (Catamarca): sitios Las Escondidas (Escola et al., 2013; Escola et al., 2015), Casa Chávez Montículos 1 (Olivera, 1992), Punta de la Peña 9 (Babotet al., 2006), entre otros, 2) Alto El Bolsón (Catamarca): sitio El Médano (Escola et al., 2009); 3) Valle del Cajón (Catamarca): sitio Cardonal (Scattolin et al., 2007); 4) El Aguilar (Jujuy): Cueva de Cristóbal (Fernández, 1988/89; Hocsman et al., 2010); 5) Quebrada del Toro (Salta): Las Cuevas I y V (De Feo, 2015). También, 6) el Salar de Atacama: Tulán 54 (Núñez et al.,2006; de Souza,2006);7)Río Loa/Salado: varios sitios(Jackson y Benavente, 1995-1996; De Souza,2004);8) Sur de Lípez: sitios varios (Avalos,2015); 9) Coranzulí (Jujuy): Alero Caído 1 (Aschero, 2010); y10) Rinconada (Jujuy): varios sitios (Silvestri,2015).Interesa abordar la variabilidad tecno-tipológica macro-regional en el lapso propuesto, ya que se observan marcadas recurrencias en los diseños y, al mismo tiempo, ciertas diferencias, tanto a nivel diacrónico como sincrónico. Asimismo, interesa evaluar las correspondencias cronológicas de los diseños. En términos generales,entre los 3.000-1.800 AP se presentan diseños de puntas de proyectil con pedúnculo destacado y bordes paralelos o convergentes rectos y aletas entrantes rectas y/o hombros, con limbo lanceolado. Hacia los 2.000 AP se comienzan a registrar puntas de proyectil con pedúnculo diferenciado y bordes paralelos o convergentes rectos y aletas entrantes agudas, con limbo triangular de bordes rectos, de menor tamaño que las anteriores, que luego de los 1.800 AP se generalizan. No obstante, entre los 3.000 y los 2.500 AP coexisten otros diseños de puntas de proyectil, aunque sin el alcance espacial de los previamente descriptos. Estos refieren a puntas de proyectil con pedúnculo destacado y pedúnculo acuminado de bordes rectos, aletas entrantes obtusas y limbos triangulares de bordes rectos o puntas de proyectil triangulares apedunculadas de base recta o cóncava.Es interesante también en este momento la recuperación de puntas de proyectil en mandorla o lanceoladas pequeñas. En general, en todos los diseños las piezas se han visto sometidas a severos procesos de extensión de vida útil, como el mantenimiento, el re-trabajado y el reciclaje, por lo que es preciso evaluar los efectos de tales procesos sobre las formas originales (Aschero, 1988; Hocsman, 2009). A partir de un análisis como el propuesto es posible establecer vinculaciones morfológicas entre las puntas de proyectil en mandorla/lanceoladas pequeñas, las puntas de proyectil con pedúnculo destacado y limbo lanceolado y las piezas con pedúnculo diferenciado y limbo triangular (Hocsman, 2010). Por otro lado, se considera la relación entre los diseños de puntas de proyectil y las fuentes de obsidiana empleadas para la confección de las mismas y/o presentes en los conjuntos de artefactos líticos sincrónicos.Interesa entender a los diseños abordados en un contexto macro-regional de profundos cambios y transformaciones socio-económicos y de vínculos a escalas espaciales realmente amplias. La presencia de obsidianas catamarqueñas, específicamente de las fuentes Ona y Laguna Cavi en el sitio Las Cuevas entre los 2.500 y los 1.700 AP (Escola, 2007; Álvarez Soncini y De Feo,2010)y Laguna Cavi en Cueva de Cristóbal, con fechas entre 3.000 y 2.500 AP, da cuenta de las importantes conexiones acontecidas a nivel macro-regional y da sentido a la presencia de diseños de puntas de proyectil comunes en las distintas áreas. En este marco, se plantea que las interacciones implicaron la circulación de objetos e información. Al respecto, un aspecto que debe ser tratado necesariamente es la introducción del arco y la flecha en la macro-región, asociado a los diseños considerados (Ratto, 2003; de Souza, 2004; Silvestri, 2015). Trabajos previos (Escola, 2004; Yacobacci et al., 2004) identificaron dos esferas de circulación vigentes para momentos 2.200-1.800 AP. A esto se suma ahora la ocurrencia de diferencias en la utilización de obsidianas en Antofagasta de la Sierra, particularmente Ona y Laguna Cavi, que sugiere la existencia de distintas instancias de tráfico regional, en base a la localización de las fuentes y de los sitios vinculados con el tráfico así como con las bases residenciales, mostrando variabilidad en las redes de interacción para el lapso 2.100-1.700 AP en la Puna y circumpuna meridional.