CONICET | Buscador de Institutos y Recursos Humanos

El rol asignado a la dialéctica en las diversas interpretaciones acerca de la metodología aristotélica y particularmente acerca del aporte al conocimiento científico que el mismo Aristóteles asigna a la dialéctica en Tópicos I 2 (cf. también Refutaciones Sofísticas 11), guarda estrecha relación con la imagen que se defiende de la teoría de la ciencia del estagirita. En distintas lecturas, la dialéctica es segregada de la metodología científica en virtud de que la teoría de la ciencia de Aristóteles se entiende en términos fuertemente anti-falibilistas y axiomáticos (por axiomas se entiende un grupo numéricamente reducido de principios que representan verdades indemostrables a partir de las cuales se infieren los enunciados restantes de una teoríai). Dejando de lado ahora una discusión sobre el carácter de los principios científicos de la ciencia aristotélicaii, trataré de considerar el rol que la dialéctica puede desempeñar en la examinación (exetastiké, peirastiké) de los principios de las ciencias particularesiii. Del rol que la dialéctica puede cumplir "demostrando universalmente" y a su manera los axiomas, tal como se dice en APo. I 11, 77a29-30, hay una muestra en la discusión dialéctica del PNC y del Tercero excluido en Metaph. IV 3-8iv. Pero en este trabajo no me propongo discutir esa clase de demostración dialéctica de los principios comunes, sino investigar la relación de la dialéctica con el descubrimiento de los principios particulares de las ciencias. No es del todo claro en qué consiste el uso científico de la dialéctica en Top. I 2 (cf. aquí infra), e interpretarlo en términos de una "fundamentación" por recurso a opiniones plausibles (éndoxa) de los principios comunes o particulares es algo no sólo en sí mismo bastante oscuro, sino que además no creo que corresponda a lo que Aristóteles tiene en mente allí. Ciertamente, Aristóteles llegó a considerar que la filosofía primera debe ocuparse de los primeros principios (Metaph. I 1-2; IV 1, 1003a21-28). Una muestra del tipo de consideración que hace la metafísica acerca de los principios de las ciencias la hallamos en el tratamiento de las hipótesis matemáticas 2 en Metaph. XIII 3, donde se aclara si las entidades matemáticas existen y de qué manera. Esto representa un tratamiento, por así decir, externo a la ciencia del caso de las propias hipótesis de existencia (de los números y las magnitudes) de que ellas parten en tanto que son ciencias particulares (la aritmética y la geometría, respectivamente)v. Sin embargo, por distintas razones, no creo que sea éste el aporte científico que los Tópicos reservan a la dialéctica, es decir, no creo que la dialéctica de los Tópicos coincida en este punto con el proyecto de una filosofía primera. Quienes, en cambio, le atribuyen ese rol fundamentador a la dialéctica, arguyendo que los principios de que parte cada ciencia no pueden ser alcanzados por sus mismas demostraciones, deben reconocer inmediatamente que el presunto aporte que provendría de un examen de tales principios a partir de opiniones reputadas se ve seriamente restringido, hasta diluirse, tanto por el hecho de que tales principios no podrían ser alcanzados (descubiertos) exclusivamente por vía dialéctica, como también porque la verdad de los mismos no podría ser establecida (justificada) obligatoriamente por la misma víavi. Como consecuencia de estas dificultades, creo que la cuestión debe enfocarse de otra manera. en Metaph. XIII 3, donde se aclara si las entidades matemáticas existen y de qué manera. Esto representa un tratamiento, por así decir, externo a la ciencia del caso de las propias hipótesis de existencia (de los números y las magnitudes) de que ellas parten en tanto que son ciencias particulares (la aritmética y la geometría, respectivamente)v. Sin embargo, por distintas razones, no creo que sea éste el aporte científico que los Tópicos reservan a la dialéctica, es decir, no creo que la dialéctica de los Tópicos coincida en este punto con el proyecto de una filosofía primera. Quienes, en cambio, le atribuyen ese rol fundamentador a la dialéctica, arguyendo que los principios de que parte cada ciencia no pueden ser alcanzados por sus mismas demostraciones, deben reconocer inmediatamente que el presunto aporte que provendría de un examen de tales principios a partir de opiniones reputadas se ve seriamente restringido, hasta diluirse, tanto por el hecho de que tales principios no podrían ser alcanzados (descubiertos) exclusivamente por vía dialéctica, como también porque la verdad de los mismos no podría ser establecida (justificada) obligatoriamente por la misma víavi. Como consecuencia de estas dificultades, creo que la cuestión debe enfocarse de otra manera. en Metaph. XIII 3, donde se aclara si las entidades matemáticas existen y de qué manera. Esto representa un tratamiento, por así decir, externo a la ciencia del caso de las propias hipótesis de existencia (de los números y las magnitudes) de que ellas parten en tanto que son ciencias particulares (la aritmética y la geometría, respectivamente)v. Sin embargo, por distintas razones, no creo que sea éste el aporte científico que los Tópicos reservan a la dialéctica, es decir, no creo que la dialéctica de los Tópicos coincida en este punto con el proyecto de una filosofía primera. Quienes, en cambio, le atribuyen ese rol fundamentador a la dialéctica, arguyendo que los principios de que parte cada ciencia no pueden ser alcanzados por sus mismas demostraciones, deben reconocer inmediatamente que el presunto aporte que provendría de un examen de tales principios a partir de opiniones reputadas se ve seriamente restringido, hasta diluirse, tanto por el hecho de que tales principios no podrían ser alcanzados (descubiertos) exclusivamente por vía dialéctica, como también porque la verdad de los mismos no podría ser establecida (justificada) obligatoriamente por la misma víavi. Como consecuencia de estas dificultades, creo que la cuestión debe enfocarse de otra manera. en Metaph. XIII 3, donde se aclara si las entidades matemáticas existen y de qué manera. Esto representa un tratamiento, por así decir, externo a la ciencia del caso de las propias hipótesis de existencia (de los números y las magnitudes) de que ellas parten en tanto que son ciencias particulares (la aritmética y la geometría, respectivamente)v. Sin embargo, por distintas razones, no creo que sea éste el aporte científico que los Tópicos reservan a la dialéctica, es decir, no creo que la dialéctica de los Tópicos coincida en este punto con el proyecto de una filosofía primera. Quienes, en cambio, le atribuyen ese rol fundamentador a la dialéctica, arguyendo que los principios de que parte cada ciencia no pueden ser alcanzados por sus mismas demostraciones, deben reconocer inmediatamente que el presunto aporte que provendría de un examen de tales principios a partir de opiniones reputadas se ve seriamente restringido, hasta diluirse, tanto por el hecho de que tales principios no podrían ser alcanzados (descubiertos) exclusivamente por vía dialéctica, como también porque la verdad de los mismos no podría ser establecida (justificada) obligatoriamente por la misma víavi. Como consecuencia de estas dificultades, creo que la cuestión debe enfocarse de otra manera.

enviar mensaje