“¿En qué sentido es accidental que un matemático sea bípedo? La distinción esencialista entre propiedades necesarias y contingentes, según Aristóteles

FABIAN MIE

La Falda

Jornada; Epistemología e Historia de la ciencia (Selección de trabajos de las XIV Jornadas); 2003

Universidad Nacional de Córdoba

De acuerdo con una caracterización formulada en diferentes lugares por Quine, el esencialismo aristotélico se caracteriza, básicamente, por el hecho de que ciertas propiedades de una cosa se toman como esenciales, mientras que otras se consideran accidentales con independencia del lenguaje mediante el cual nos referimos a las cosas. Una posición de este tipo no puede apelar a la analiticidad para justificar su distinción entre propiedades esenciales o necesarias y accidentales o contingentes, en cuanto una multiplicidad de caracteres de un objeto se siguen analíticamente de otros caracteres, sin que por ello la posición esencialista tome a todos esos caracteres –analíticamente obtenidos– como esenciales. Quine sugiere, por ello, que la distinción analítico/sintético no refleja la distinción esencial/accidental. Si fuera correcto que la distinción esencial/accidental ha sido equiparada por Aristóteles a la distinción necesario/contingente, articulada ésta en términos de la deducción analítica de conceptos, entonces el esencialismo aristotélico carecería de una fundamentación de su tesis central, según la cual un objeto posee propiedades esenciales absolutamente, i.e. no meramente relativas a una descripción deliberada del objeto. Sin entrar a considerar aquí el espinoso tema de la modalidad, que estaría supuesta en la distinción aristotélica esencial-necesario/accidental-contingente, y renunciando, por tanto, a aportar algún esclarecimiento del problema de la cuantificación de las sentencias modales aristotélicas, me propongo determinar, a continuación, cuál es la tesis central que sostiene el esencialismo aristotélico. Para ello trataré de considerar cómo plantea Aristóteles la relación entre identificación y especificación de objetos con motivo de las descripciones que realizan las ciencias particulares. Tendré en cuenta, ejemplarmente, el caso de la matemática, planteado en Metafísica XIII 3, que puede tener alguna importancia para discutir los derechos de la preeminencia que Aristóteles le adjudica a cierta descripción de un objeto