Significado y esencia en De Interpretatione 1, 16a3-8

FABIAN MIE

Macerata

Conferencia; Conferencia en el Seminario Avanzado de Historia de la Filosofía Antigua; 2013

Università degli Studi di Macerata

El conciso e influyente texto de De Interpretatione 1, 16a3-8 ha sido juzgado de distintas maneras ya desde Amonio y en especial por autores contemporáneos. Hay quienes piensan que se trata del texto más influyente de la historia de la semántica; otros, sin tanta exageración, que, en cambio, ese pasaje anticipa ciertas tesis de una corriente de esa disciplina. Pero existe aún hoy un importante disenso acerca tanto de lo que sostiene Aristóteles allí, como de la ubicación e influencia de ese pasaje y su contexto en el marco del Organon aristotélico. Me interesa desplegar una lectura psico-semántica y con una fuerte impronta epistémica del texto mencionado. Abordaré las siguientes cuestiones: (i)                 ¿Cuál es exactamente la tesis de ese pasaje acerca de la relación entre signos lingüísticos convencionales, significado objetivo y realidad extra-lingüística? (ii)               Además, ¿en qué medida esa tesis guarda una relación, y eventualmente, una dependencia respecto de otras tesis de autores antiguos, en particular, cuál es la relación con el Crátilo de Platón acerca de una cuestión central que aborda este diálogo, o sea, la discusión sobre el carácter natural o convencional del lenguaje? (iii)             ¿Qué relación mantiene la tesis aristotélica sobre la ?representación? lingüística (homoíoma), contenida en ese pasaje, con las tesis sobre el significado y la esencia que se encuentran en otros tratados del Organon? (iv)             ¿Qué importancia tienen las nociones semánticas principales expuestas en De Interpretatione (nombre, predicado, enunciado, verdad, etc.) para la tesis de 16a3-8?