FORMA Y CONTEXTO: INTERROGANTES (panelista invitada)

MOISSET, INÉS

TUCUMAN, ARGENTINA

Congreso; Forma y contexto: VII Congreso SEMA 2009; 2009

SEMA y Facultad de Arquitectura y Urbanismo UNT

<!-- @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } --> Si nos preguntan rápidamente decimos que la arquitectura siempre tiene relación con el territorio. Buena, mala, incompleta, mimetizada, etc., pero siempre está en relación. Pareciera que la pregunta es obvia, aquí podría acabar mi presentación y ni siquiera haría falta un Congreso para debatir el tema. Pero es mi intención detenerme y pensar en los contextos de diferentes escalas en los que opero (el CONTEXTO global, el CONTEXTO de la comunicación y el CONTEXTO de la educación), donde hay cuestiones críticas que exigen buscar precisiones. El concepto de "territorio" es más amplio que el de "suelo". Según los expertos se define “territorio” como un área específica de la superficie terrestre, cuyas características abarcan todos los atributos, razonablemente estables o previsiblemente cíclicos, de la biosfera de esta área, considerada verticalmente de arriba a abajo, incluyendo los de la atmósfera, el suelo con sus diferentes horizontes y el material geológico subyacente; también se incluyen la topografía, la hidrología, las poblaciones vegetales y animales, y los resultados de la actividad humana en el pasado y en el presente, en la medida que estos atributos ejercen una influencia significativa sobre los usos presentes y futuros dados por el hombre. Pero además el “territorio” (que deriva de la palabra “tierra”) de un Estado se extiende tanto a las aguas (plataformas submarinas y mar territorial) como al aire (espacio aéreo de la aeronavegación y de las comunicaciones inalámbricas). Es decir que cuando dice “tierra” se está hablando más bien del Planeta Tierra que del propio elemento. ¿Está claro que territorio no es solamente la base física productiva que sirve para la extracción de materias primas que provee la naturaleza?¿Es vigente entonces el concepto de frontera como una línea que delimita territorios? Sabemos que el aleteo de una mariposa en el Amazonas provoca un tifón en el Mar de China. Sabemos también que situaciones del CONTEXTO como la globalización y el mercado (actividades humanas) han hecho que los límites políticos de los países se diluyan y se hable de Areas de Libre Comercio, Unión Europea, ALCA, MERCOSUR, etc..¿Cuál es el territorio de la arquitectura? ¿Hasta donde llega la superficie terrestre que debemos tomar en cuenta? También, y esto ya fue planteado por McLuhan hace rato, el CONTEXTO de los medios de comunicación ha borrado fronteras. Hoy estudiamos por Google el crecimiento de las ciudades chinas, las cuales son edificadas por arquitectos suizos y holandeses. Después en libros publicados en Barcelona y Berlín aprendemos cómo lo lograron. ¿Contamos con las herramientas adecuadas para comprender esta relación? ¿de quién es el punto de vista desde donde está relatado el vínculo? Por otro lado tenemos otro CONTEXTO: el contexto educativo, del cual casi todos los que participamos en el Congreso somos responsables. (Es en este contexto donde podemos operar y proponer.) ¿Cómo enfrentan las Facultades el deslizamiento semántico de los términos que estamos analizando? Y finalmente ¿Hasta que punto la relación arquitectura-territorio será una herramienta útil para el análisis de la forma y de proyecto de arquitectura?