Pierre Bayle y John Locke. Luces y sombras en la fundamentación filosófica de la tolerancia

FERNANDO BAHR

Mar del Plata

Jornada; II Jornadas Nacionales de Filosofía Moderna; 2011

Catedrá de Historia de la Filosofía Moderna y Grupo "Ratio"

Entre 1686 y 1687, Pierre Bayle publicó su Commentaire philosophique sur ces paroles de Jésus-Christ “Contrain-les d’entrer” donde impugnaba, desde distintas perspectivas, la interpretación literal de las palabras “obligalos a entrar” pronunciadas por Jesucristo en la “parábola del banquete”(Evangelio según san Lucas, XIV, 23), palabras que habían servido y servían como justificación de las persecusiones religiosas. El escrito es ciertamente enigmático pues incluye argumentos tomados de distintas tradiciones filosóficas difícilmente conciliables entre sí e incluso, en la segunda parte, una autorrefutación que terminaría legitimando lo que se proponía combatir. A nuestro juicio, lo que Bayle pone sobre el tapete es si resulta posible probar la irracionalidad de la intolerancia o si, no siendo autosuficiente la razón, es necesario en última instancia recurrir al Estado y su poder coercitivo. Curiosamente, John Locke se enfrentaba por aquellos años a un problema similar. Su Epistola de tolerantia(1689), en efecto, a pesar de la aparente limpidez del discurso, se apoya en una justificación acerca del carácter voluntario de las creencias que el anglicano Jonas Proast objetará, llevando a Locke a una ratificación del carácter inviolable de la conciencia. Dicha ratificación, presente en la Letter on toleration (1692), parece conducir a a la autorrefutación ya señalada por Pierre Bayle y, en consecuencia, pone en discusión el mismo problema: ¿bastan los medios lógicos para elaborar una fundamentación de la tolerancia o resulta imprescindible apelar a motivos de orden político?