¿Tehuelche, teushen o una tercera lengua chon continental? Una nueva interpretación fonológica del vocabulario 'patagón' de Pigafetta y sus consecuencias

J. PEDRO VIEGAS BARROS

Reconfiguraciones territoriales e identitarias. Miradas de la Historia argentina desde la Patagonia

Universidad Nacional de La Pampa

Lugar: Santa Rosa; Año: 2017; p. 104 - 114

Mientras pasaban el inviernode 1520 en el puerto de San Julián (actual provincia de Santa Cruz), losmarineros de la expedición de Magallanes apresaron a un hombre ?patagón? que subióa bordo de una de las naves. El cronista Antonio Pigafetta registró unvocabulario de 90 palabras antes de que el indígena muriera -poco tiempodespués- en alta mar. Este material pertenece sin duda a una lengua de lafamilia chon. Sin embargo, y pese a subrevedad, muestra tales rasgos que dificultan su atribución concreta a una delas dos lenguas chon continentales documentadas. Las posibles atribuciones auna lengua determinada son no menos de cuatro: (a) puede haber sido una fase antiguadel tehuelche; (b) puede haber sido una fase antigua del teushen, (c) puederepresentar un estadio común en que teushen y tehuelche todavía no se habíandiferenciado. (d) puede documentar una tercera lengua chon de la Patagoniacontinental (¿propia de la costa patagónica?), independiente tanto del teushencomo del tehuelche, extinguida en algún momento entre los siglos XVI y XVIII(cuando en la misma zona se registran vocabularios que ya son indudablementeteushen). Hasta ahora en labibliografía se han considerado dos de estas eventualidades: que el idiomaregistrado por Pigafetta haya sido el tehuelche de principios del siglo XVI(Ferrario, 1952, sin especificar los fundamentos de su hipótesis, y -comosimple posibilidad-Suárez, 1988 [1970]) o bien -por razones que enseguida sediscutirán-que haya sido una lengua distinta tanto del tehuelche como delteushen (Viegas Barros, 2005). El propósito del presente trabajoes reexaminar los datos para evaluar cuál de las posibilidades es la másplausible.